Ухвала суду № 82044878, 29.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2019 року справа № 580/549/19 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про повернення судового збору у справі № 580/549/19

за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування рішення від 13.11.2018 № 0004765213, прийнято ухвалу.

28.05.2019 через підсистему «Електронний суд» до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради про повернення зайво сплаченого судового збору у справі № 580/549/19 за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення від 13.11.2018 № 0004765213.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів (відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему).

Заява позивача сформована у підсистемі «Електронний суд», 28.05.2019 та підписана електронним цифровим підписом позивача.

Водночас за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

01.03.2019 в газеті «Голос України» (від 01.03.2019 № 42 (7048)) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (від 01.12.2018 № 229 (6984)) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.

Станом на 28.05.2019 (на час подання позивачем заяви) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому заяви необхідно подавати до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку або безпосередньо до канцелярії суду.

За такого правового регулювання та з`ясованих обставин заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і належить поверненню особі, яка її подала. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 160/2456/19 (ЄДРСР №81431540).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки способи дії суду в разі надходження заяви про повернення судового збору, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 2, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про повернення зайво сплаченого судового збору у справі № 580/549/19 за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення від 13.11.2018 № 0004765213 - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова