Ухвала суду № 82044833, 28.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/3913/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові, без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВАНЕСА'' про роз`яснення рішення суду від 22.01.2018 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса"доУправління Держпраці у Чернігівській областіпровизнання протиправною та скасування постанови У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНЕСА» (надалі також – ТОВ «ВАНЕСА») звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 620/3913/18, в якій просить роз`яснити рішення в частині, що стосується повернення сплаченого штрафу в сумі 223380 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 позовні вимоги ТОВ «ВАНЕСА» задоволені повністю, постанова Управління Держпраці в Чернігівській області щодо накладення на ТОВ «ВАНЕСА» штрафу в сумі 223380 грн визнана протиправною та скасована. Однак, до прийняття рішення по суті, позивач сплатив зазначений штраф на рахунки, вказані в постанові Управління Держпраці в Чернігівській області. Звернувшись до органу казначейської служби, остання відмовила в поверненні безпідставно сплачених коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.11.2018 № 25-12-010/0723/297 щодо накладення штрафу в розмірі 223 380,00 гривень уповноваженими посадовими особами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 позов ТОВ «ВАНЕСА» задоволено повністю, постанову Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-12-010/0723/297 від 15.11.2018 визнано протиправною та скасовано.

Отже, як вбачається з вимог, зазначених в заяві, позивач просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті роз`яснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ВАНЕСА» про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНЕСА» про роз`яснення рішення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб