Ухвала суду № 82044190, 27.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 травня 2019 р. № 520/3783/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України по справі за адміністративним позовом Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 29.03.2019, оформлене протоколом №9, в частині задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 29.03.2019, оформлене протоколом №9, щодо застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою від 17.04.2019 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

24.05.2019 через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі.

Розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, в тому числі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями.

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: залишити заяву відповідача без задоволення; розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Відповідно до ч. 5 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Із аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відповідачу надається п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву, а для надання інших заяв строки встановлюються судом.

Ухвалою суду від 17.04.2019 відповідачу запропонований п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання відзиву та додаткових доказів.

З викладеного вбачається, що відповідачу був наданий саме п`ятнадцятиденний строк для надання до суду відзиву на позовну заяву, додаткових доказів і, в разі наявності інших заяв, вони мали бути надані до суду в цей же строк.

Так, ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем, Міністерством юстиції України, 22.04.2019, клопотання ж про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подане до суду 24.05.2019. При цьому заява мотивована тим, що дана справа не належить до справ незначної складності оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин і фактів, а також застосування норм спеціального законодавства.

Однак зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань відповідачем не наведено.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.