Ухвала суду № 82044188, 28.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом вирішення питання про призначення судово - економічної експертизи

28 травня 2019 р. справа № 520/1786/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - не прибув, представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 08.01.2019 року прийняті Головного управління ДФС у Харківській області за № 00000021401 на збільшення суми податкового зобов`язання за податком на додану вартість, на на суму боргу 2200135,00 грн. та штрафні санкції в сумі 550033,75 гри., що разом складає: 2750168,75 грн. та за № 00000011401 на збільшення податкового зобов`язання за податком на прибуток на суму боргу 1980121,00 грн. та штрафні санкції в сумі 495030,25 грн., що разом складає 2475151,25 грн., які було складено на підставі Акту перевірки № 4918/20-40-14-01-08/20582493 від 28.11.2018 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи, підставою для формування якого слугувала незгода позивача з висновками акту перевірки та податковими повідомленнями - рішеннями. Представник позивача вважає, що без спеціальних знань в області економіки, бухгалтерського обліку з`ясувати справжність або надуманість доводів та аргументації висловленої відповідачам в акті, відзиві на позовну заяву та інших документах не є можливим. У зв`язку з викладеним, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, представник позивача просив призначити судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи підтвержуються документально висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНТСТВО» (надалі - Позивач) № 4918/20-40-1401-08/20582493 від 28.11.2018 року;

- чи правильно визначена сума донарахувань та санкцій визначених в акті перевірки та рішеннях повідомленнях.

У судовому засіданні 28.05.2019 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання та вказав, що розгляд та вирішення вказаного питання можливий лише на стадії підготовчого засідання, у той час як наразі суд перейшов на стадію розгляду справи по суті.

Поряд з цим, судом не допущено до участі у справі адвоката ТОВ "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" Фролова О.В., оскільки відповідно до листа Ради адвокатів Харківської області від 23.05.2019 року № 374 Фролову О.В . зупинено право на заняття адвокатською діяльністю на період з 14.05.2019 року по 14.08.2019 року, у звязку з прийняття рішень кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд приймає до уваги, що правом на представлення інтересів ТОВ "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" має також директор підприємства, а у разі його відсутності - заступник директора. Однак, оскільки Сімаковим С.Г. , як заступником директора ТОВ "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" не надано до суду на стадії підготовчого провадження доказів перебування останнього на посаді заступника директора підприємства, то суд не допускає Сімакова С.Г. до участі у розгляді справи.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд звертає увагу, що приписами п. 8 ч.2 ст. 180 КАС України чітко унормовано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За вимогами ст.204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року підготовче провадження по справі № 520/1786/19 було закрито та призначено розгляд справи по суті, про що представник позивача був повідомлений шляхом підпису в розписці про день та час слухання справи.

При цьому, суд враховує, що ТОВ "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" не було обмежено в реалізації права на подання будь-яких клопотань на стадії підготовчого провадження, однак своїм правом на подання таких клопотань за процедурою, визначеною ст. 180 КАС України, позивач не скористався.

Натомість, подання позивачем клопотань, які мають вирішуватись судом на стадії підготовчого провадження, уже на стадії розгляду справи по суті суд розцінює, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами та є виявом недобросовісного користування належними йому правами та нехтуванням процесуальними обовязками, що, в свою чергу, суперечить завданню адміністративного судочинства та сприяє затягуванню процесуальних строків розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, в розумінні вищезазначених норм права призначення експертизи потребує виняткових умов, зокрема у разі необхідності отримання спеціальних знань експерта для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши зміст заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи, суд зазначає, що позивач фактично просить поставити на розгляд в експертній установі питання правомірності формування контролюючим органом висновків, які зазначені в акті перевірки № 4918/20-40-1401-08/20582493 від 28.11.2018 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення № 00000021401 та № 00000011401 від 08.01.2019 року, що, однак, є предметом розгляду у даній справі та не потребує додаткових спеціальних знань експерта.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що надане позивачем клопотання про призначення судово - економічної експертизи подано позивачем після закриття підготовчого провадження, що суперечить вимогам ст. 180 КАС України, а питання, які позивачем просить поставити на розгляд в експертній установі є предметом дослідження в рамках даної справи та не потребують спеціальних знань експерта, то суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 102, 103, 204, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 520/1786/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНО-КОМЕРЦІЙНЕ АГЕНСТВО" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.