Ухвала суду № 82043712, 29.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 травня 2019 р. Справа № 480/1202/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області щодо донарахування ТОВ "Голландська аграрна компанія" суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 118126,92 грн та штрафних санкцій у розмірі 59063,46 грн, визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області щодо зарахування надмірно сплаченої ТОВ "Голландська аграрна компанія" суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в рахунок погашення нарахованої контролюючим органом суми недоїмки в розмірі 118126,92 грн та штрафних санкцій у розмірі 59063,46 грн, та визнання незаконною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про сплату недоїмки (боргу) від 04.03.2019 р. № Ю-3053-17.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.05.2019 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС у Сумській області здійснювати погашення сум боргу (недоїмки) в розмірі 118126,92 грн та штрафних санкцій у розмірі 59063,46 грн, які були нараховані за актом перевірки від 26.11.2018 р. № 7328/18-28-14-01/3471851/108, та шляхом зупинення вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3053-17 від 04.03.2019 р., № Ю-3053/17 від 02.04.2019 р. та № Ю-000481304 від 07.05.2019 р., а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0004811304 від 07.05.2019 р., складених Головним управлінням ДФС у Сумській області. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з огляду на те, що ознаки протиправності зазначених рішень суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів Товариства є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів Товариства.

Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ ДФС у Сумській області здійснювати погашення суми боргу (недоїмки) та штрафних санкцій, нарахованих за актом перевірки від 26.11.2018 р. № 7328/18-28-14-01/3471851/108, та шляхом зупинення виконання вимог про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Проте, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.

Крім того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ "Голландська аграрна компанія" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах