Ухвала суду № 82043525, 22.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1339/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій судових рішень.

02.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Разом з тим, у суду були відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, в тому числі щодо вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження про що прийнято ухвалу 11 травня 2019 року.

У підготовче засідання 22.05.2019 року прибув позивач проти заявленого клопотання заперечував. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 17.05.2019 року представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 28.08.2012 року № 1.6.27-166.

Відповідно до матеріалів справи, про порушення своїх прав щодо відмови у перерахунку пенсії позивач фактично дізнався з листа відповідача від 01.03.2019 року № 319/Т-11.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 05.03.2019 року, тобто в межах строків визначених ст. 122 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 183, 240, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали підписано суддею 27.05.2019 року.

Суддя Корой С.М.