Рішення № 82043321, 29.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2119/19

Провадження № 2/552/836/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.,

секретар судового засідання Рибальченко О.П.,

представника позивача - Гайтоти І.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ПрАТ «ПЛАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В своїй позовній заяві зазначав, що 27 квітня 2018 року він звільнений з посади слюсаря з ремонту автомобілів автотранспортного цеху ПрАТ «Пласт» за згодою сторін на підставі наказу №20-п. У зв`язку з цим просив суд стягнути з відповідача на його користь 177591,63 грн., з яких: 98450,39 грн. заборгованість по заробітній платі, 79141,24 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідач не провів з них повний розрахунок в день звільнення.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на день розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, з жодними клопотаннями до суду не звертався.

Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, заслухавши представника позивача та позивача, розглянувши матеріали позовної заяви дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в період з 04 січня 2012 року (згідно наказу від 04 січня 2012 року № 3-к) по 27 квітня 2018 року (наказ № 50-п від 27 квітня 2018 року) перебував в трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Пласт».

Також встановлено, що в день звільнення відповідач не провів з позивачем повного розрахунку, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість по заробітній платі в розмірі 98450,39 грн.

Згідно довідки виданої Приватним акціонерним товариством «Пласт» ОСОБА_2 дійсно працював за основним місцем роботи в ПрАТ «Пласт» слюсарем з ремонту автомобілів, розмір його середньомісячної заробітної плати склав 6160 грн., середньоденна зарплата за останні два місяці - 317,84 грн., кількість робочих днів за останні два місяці - 34 дні. Заборгованість по заробітній платі станом на 30.04.2018 року складає 97200,39 грн., з неї компенсація за невикористану відпустку склала - 10768,59 грн., заборгованість по відрядженням складає - 1250 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено судом, відповідач повний розрахунок з позивачем не провів, тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з того, що середньоденна заробітна плата позивача складає 317,84 грн.

Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 квітня 2019 року по 29 травня 2019 року, складає 89313,04 грн. (317,84 грн. х 281 робочих днів).

Тому суд приходить до висновку, що з ПрАТ «Пласт» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 89313,04 грн.

Також з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 116 - 117 КЗпП України, ст. 263 - 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» на користь ОСОБА_2 98450,39 грн. заборгованості по заробітній платі, 89313,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього - 187763,43 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ», місцезнаходження 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вул. Соборності, 48, код 25168700.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.05.2019 року.

Суддя О.К. Миронець