Ухвала суду № 82041794, 27.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7362/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Бота О.І.,

за участю представника позивача - Сідун О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача Любар ОСОБА_1 – Сідун Олесі Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник – Сідун Олеся Степанівна звернулася в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 535 від 12.04.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/7362/16-ц у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.04.2019 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Іванова А.П.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.05.2019 року.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 Степанівна заявила клопотання про витребування доказів та подала письмове клопотання яке обґрунтовує наступним.

Зазначає, що 12.05.2017 року постановлена ухвала Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, якою клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності правочину - задоволено.

У порядку витребування доказів даною ухвалою зобов`язали відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати:

1. Кредитну справу згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 - батьком позивача - ОСОБА_5 .

2. Належний розрахунок суми боргу за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року.

3. Експертну оцінку вартості предмету іпотеки: житлового будинку літ Ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язали надати вищевказані докази в строк до 16 червня 2017 року.

Однак, зазначає, що ця вимога не була виконана, на виконання ухвали від 12.05.2017 року не надано жодного документа.

Також вказує, що 01.02.2018 року у судовому засіданні, нею заявлено клопотання в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України про витребування доказів, яке ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.02.2018 року - задоволено.

Витребувано від публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали наступних документів:

- договору іпотеки нерухомого майна житлового приміщення від 10.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»;

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16751897;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15986496;

- довідки від 29.10.2007 року ТОВ «Добробут»;

- поданої у судовому засіданні 20.03.2017 року ксерокопії заяви «нібито» ОСОБА_3 від 10.12.2007 року про підтвердження не проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у «КВАРТИРІ» №50, по вул. Горянська в м. Ужгород.

Постановлено надати вищевказані докази в строк до 07 березня 2018 року.

На виконання ухвали суду від 01.02.2018 року, представником відповідача в судовому засіданні 23.05.2018 року надано для огляду наступні документи:

- Довідка від 29.10.2007 року ТОВ «Добробут»;

- Заяви «нібито» підписаної ОСОБА_3 від 10.12.2007 року про підтвердження не проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , у «КВАРТИРІ» №50 , по вул. Горянська в м. Ужгород.

- Розрахунок заборгованості за кредитним договором №041-2915/840-0059

Інших документів, які зазначені в ухвалі суду від 01.02.2018 року - не надано.

Також зазначає, що їхні неодноразові звернення щодо ознайомлення (огляду) оригіналів кредитної справи представниками банку були проігноровані.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати оригінали документів у ВАТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська. 54/19. м. Київ, 04114), а саме:

1. Кредитну справу згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 - батьком позивача - ОСОБА_5 .

2. Належний розрахунок суми боргу за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року.

3. Експертну оцінку вартості предмету іпотеки: житлового будинку літ І за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та треті особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 95, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – Сідун ОСОБА_6 Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) оригінали наступних документів, а саме:

1. Кредитну справу згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 - батьком позивача - ОСОБА_5 .

2. Належний розрахунок суми боргу за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року.

3. Експертну оцінку вартості предмету іпотеки: житлового будинку літ І за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, буд. 50.

Направити копію ухвали для виконання до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 26 липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов