
провадження № 2/294/8/19
справа № 294/7/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого – судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22507,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №СL2-60148 від 25.05.2017 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,19 % річних терміном до 22.05.2020.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 09.11.2018 має заборгованість 22507,64 грн., яка складається з наступного: 14625,32 грн. – тіло кредиту; 2269,84 грн. – відсотки за користування кредитом; 4195,80 грн. – комісія; 1416,68 грн. – пеня.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 24.04.2019, у встановлений судом строк відзив не надав.
На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до укладеного договору №СL2-60148 від 25.05.2017 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,19 % річних терміном до 22.05.2020 (а.с. 10-15).
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, а саме: 1138 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5.2.1. кредитного договору, для здійснення належного погашення кредиту відповідач зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.
Відповідно до п. 2.12 кредитного договору позичальник сплачує банку комісії:
1) за видачу кредиту, одноразово - 0% від суми кредиту, сплачується в день видачі кредиту;
2) за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів;
3) інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту.
Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кредитним договором відповідач відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної п. 2.4. кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с.8-9), станом на 09.11.2018 складає 22507,64 грн., у тому числі: 14625,32 грн. – тіло кредиту; 2269,84 грн. – відсотки за користування кредитом; 4195,80 грн. – комісія; 1416,68 грн. – пеня.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22507,64 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №СL2-60148 від 25.05.2017 у розмірі 22507,64 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сім гривень шістдесят чотири копійки) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: О.В. Мандро
Судове рішення № 82041687, Чуднівський районний суд Житомирської області було прийнято 28.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 294/7/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: