Вирок № 82041287, 29.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

справа № 359/3790/19

провадження 1кп/359/366/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренка І.А.,

при секретарі - Моргушко Л.В.,

прокурора - Клебана Ю.О.,

адвоката - Саламатової А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження №1201911011000029 від 11.04.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , гр.України, одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019р близько 06 год.35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Roomster» д.н. НОМЕР_1 , знаходився на з`їзді з естакади терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» в м. Борисполі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Після виявлення адміністративного правопорушення, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Буденний О .В . запропонував обвинуваченому пред`явити документи для перевірки, на що ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє.

Після того, як інспектор патрульної поліції Буденний О.В. повідомив Нехая про скоєння останнім правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, обвинувачений вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі поліції.

З цією метою ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу №2 роти №1 БПП у м.Борисполі Буденного О.В . та запропонував останньому неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) гривень за невчинення дій з використанням наданої тому влади, щодо складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею в своїх інтересах дії з використанням службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у наданні йому неправомірної вигоди службовою особою з використанням службового становища.

22.04.2019 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу Клебан Юрій Орестович, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, у присутності захисника - адвоката Саламатової Алли Григорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2016/10 від 28.03.2002), зі сторони захисту, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

-обвинувачений під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся;

-сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду від 22.04.2019 року про визнання винуватості, яку уклали прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу Клебан Юрій Орестович, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, у присутності захисника - адвоката Саламатової Алли Григорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2016/10 від 28.03.2002), зі сторони захисту.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р НОМЕР_2 ).

Міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.А.Бондаренко