Вирок № 82041211, 24.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

24.05.2019

Справа № 359/3997/19

Провадження № 1-кп/359/374/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Петрової Я.А.,

за участю прокурора Дячок О.Б., обвинувачуваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000496, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, неодруженого, студента Національного авіаційного університету, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ним сплачено, вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 17.03.2019 року вранці, точного часу не встановлено, перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, проходячи по вулиці Шевченка, поблизу магазину, біля клумби на асфальті, помітив полімерний пакет.

Піднявши вказаний полімерний пакет ОСОБА_1 відкрив його та виявив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_1 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений, на повторне незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаючи властивості та способи вживання психотропних речовин, діючи з умислом направленим на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, чим вчинив повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, загальною вагою 0,195 г.

17.03.2019 року приблизно о 13 годині 10 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 за участі двох понятих в лівій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений останній, було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/2315 від 22.04.2019 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить - 0,195 г.

Амфетамін згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.

По суті обвинувачення, ОСОБА_1 повідомив, що він в один з днів березня, після призначення йому відповідного покарання судом у вигляді штрафу, вийшовши неподалік від свого місця проживання, побачив на асфальті згорток з порошкоподібною речовиною, піднявши який він виявив, що це є амфетаміном. Знаючи властивості останнього він поклав собі в кишеню, та вподальшому був затриманий працівниками поліції.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані: - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, вчинене повторно, оскільки за вироком суду від 14.03.2019 року останній притягався до відповідальності у вигляді штрафу.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту вчинене повторно.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України в вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті кримінального закону, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має вищу освіту.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та щире каяття у скоєному ОСОБА_1 , а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та визначенням іспитового строку терміном в один рік та встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого, а також наявність попередньої судимості.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись: ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст.65-67 ч.2 ст.309 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,195 г (спец пакет №0023339), - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк