Постанова № 8204087, 11.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47815/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Р.В.,

представника позивача Головашича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2009 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі позивач, Карлівська МДПІ)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач)про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6570,25 грн, що застосовані до відповідача у звязку з порушенням вимог пунктів 1, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, № 265/95-ВР.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем та з 28.08.2008 перебуває на обліку платника податків у Карлівській МДПІ, про що свідчить довідка від 28.08.2008 №295/Ш/29-025, яка надана суду позивачем.

Пунктом 2 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-XII встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Так, 09.04.2009 працівниками Карлівської МДПІ проведено перевірку господарської одиниці кіоску «Мальборо», що розташований на автозупинці по вул. Леніна у місті Карлівка, Полтавської області, де відповідач здійснює свою господарську діяльність, щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено:

1)непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів на загальну суму 69,60 грн;

2)не забезпечено режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме відсутність назви товару;

3)невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності суми коштів з вирахуванням суми покупки склала 1228,05 грн;

4)відсутність останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій на господарській одиниці.

За результатами перевірки зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 1, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт №0234/16/01/23-435/1926820896 від 30.05.2009

За порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність передбачено пунктом 1 статті 17 цього Закону. Так, зазначена норма статті передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність за порушення вимог пункту 11 статті 3 цього закону, де: у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості встановлено відповідальність субєкта підприємницької діяльності у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно із статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищезазначеного, 24.04.2009 Карлівською МДПІ винесено рішення №0000872303, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 6570,25 грн.

Відповідно до відмітки служби поштового відділення, 13.08.2009 відповідач відмовилась від отримання зазначеного рішення.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) фінансові (штрафні) санкції у розмірі 6 570 (шести тисяч пятисот семидесяти) гривень 25 (двадцяти пяти) копійок на р/р 31114104700146 УДК в Полтавській області МФО 831019 код 34698453.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2010 року.

Суддя К.І. Клочко