Постанова № 8204049, 22.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-11597/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

за участю:

представника відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-сервіс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан-сервіс"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання рішення № 0005052303/2394 від 15.08.2008 року нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо застосування при здійсненні розрахункових операцій незареестрованого та неопломбованого РРО.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що автоматичні гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій у розумінні ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, а тому накладення штрафних (фінансових) санкцій за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованного, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій є неправомірним.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В своїх запереченнях зазначав, що перевірка позивача проводилась згідно Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”. В ході перевірки було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Фан-сервіс”п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, у зв’язку з чим Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005052303/2394 від 15.08.2008 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року працівниками Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ “Фан-Сервіс” (код ЄДРПОУ 33588919) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в результаті якої було складено акт перевірки №002255/163749/23-414 від 30.07.2008 року.

Перевіряючими, зокрема, було встановлено, що на момент перевірки в приміщені грального залу (Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Єлени, 1) знаходилося 6 (шість) гральних автоматів з купюроприймачами. Розрахункові операції (внесення ставок) проводилися шляхом внесення купюри номіналом від 5 гривень до купюроприямачів, що відображається на екрані грального автомата. Всі гральні автомати підключені до електромережі, знаходилися в робочому стані на всіх автоматах проводилися азартні ігри. Але зазначені гральні автомати не були зареєстровані, як реєстратори розрахункових операцій в податковому органі та не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі даного акту Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005052303/2394 від 15.08.2008 року на загальну суму 2140,00 грн. (дві тисячі сто сорок гривень 00 копійок ) за порушення пунктів 1,2 статті 3 вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Позивач не погодився з даним рішенням в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” щодо застосування при здійснення розрахункових операцій незареєстрованого та неопломбованого реєстратора розрахункових операцій та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Вищевказана перевірка позивача була проведена старшим державним ревізором –інспектором Яциною С.А. та завідувачем сектору контролю за розрахунковими операціями Карповим Р.М. на підставі направлень від 29.07.2008 року № 39 та № 41.

Згідно із пунктами 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратор розрахункових операцій є пристроєм або програмно-технічнім комплексом, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Виходячи із вказаного визначення, гральний автомат, оснащений купюроприймачем, є реєстратором розрахункових операцій в розумінні вказаної норми.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 “Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій ” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведенні в режим застосування РРО. У зв’язку з цим з 1 січня 2007 року у суб’єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов’язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальну функцію.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв ( фіскальної пам`яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції ”(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи “Фіскал” позивач зобов’язаний був використовувати зазначену систему.

Судом встановлено, що комп’ютерно-касова система “Фіскал” Товариством з обмеженою відповідальністю “Фан-сервіс” на зазначених вище гральних автоматах розташованих за адресою Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Єлени, 1, станом на момент проведення перевірки 30.07.2008 не використовувалась

Доводи позивача про те, що на території України не виробляються та не імпортуються автоматичні гральні автомати із вбудованою можливістю щодо фіскальних функцій суд оцінює критично, оскільки позивачем не було надано доказів, що засвідчують вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання комп’ютерно-касової системи “Фіскал” у гральному автоматі, що ним використовується.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Таким чином, твердження позивача про те, що внесена готівка до грального автомату, оснащеного купюроприймачем, по закінченню гри вилучається працівником грального залу та проводиться через РРО не позбавляє його обов’язку застосовувати у своїй діяльності зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим у встановленому законодавством порядку гральні автомати.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було допущено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

          Відповідно до пункту 1 статті 17 цього Закону За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 2 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція у Полтавській області діяла в межах повноважень, наданих їй законом, а оскаржуване в частині рішення є правомірним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-сервіс" до Кременчуцької об'єднаноїдержавної податкової інспекції в Полтавській області про визнання рішення нечинним - відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко