Вирок № 8203917, 01.02.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело№1-35/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Шильновой Н.И.

при секретаре Кутелия Я.Т.

с участием прокурора Матвийчук С.Л.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Ставище, Киевской области, гражданина Украины, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживавшего: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ст. 364 ч. 2; ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2003 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 создали Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», которое 14 марта 2003 года зарегистрировали в качестве субъекта предпринимательской деятельности в Кегичевской районной государственной администрации Харьковской области.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Техносервис», принятого 08 сентября 2003 года, ОСОБА_4 был назначен на должность директора данного предприятия и 09 сентября 2003 года на основании приказа №05/К приступил к исполнению своих обязанностей.

ОСОБА_4, являясь директором ООО «Техносервис», должностным лицом, исполняющим обязанности, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, в период с 28 декабря 2005 года по декабрь 2007 года, совершил должностную халатность, вследствие ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недобросовестного к ним отношения, которая причинила существенный вред охраняемым государственным интересам и повлекла тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2005 года ОСОБА_4, являясь директором ООО «Техносервис» и действуя от имени указанного предприятия, заключил с директором Дочернего предприятия Национальной акционерной компании «Надра Украины» «Крымгеология» (далее ДП «Крымгеология») ОСОБА_8 договор подряда №133/05, согласно которому ООО «Техносервис» обязалось выполнить работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлеутской лицензионной площади и Войковского месторождения Булганакской лицензионной площади в соответствии с утвержденным планом работ общей стоимостью 9932200,00 гривен. Согласно расчету стоимости указанных работ, являющегося приложением №2 к данному договору подряда, ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов должна была осуществляться ООО «Техносервис» путем использования сорбента биоактивного СБУРС ТУ У24.6-32628069-001-2004 на основании разработанных Государственным предприятием «Центр геотехнологий» рекомендаций по проведению данных работ.

В декабре 2007 года, ОСОБА_4, находясь в г. Киеве, получив от неустановленного лица подписанный от имени директора Дочернего предприятия Национальной акционерной компании «Надра Украины» «Крымгеология» официальный документ - Договорная цена работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, осуществляемых в 2007 году, согласно которому стоимость данных работ составляла 9932200 гривен, не надлежаще исполняя свои обязанности, не убедившись в достоверности сведений, изложенных в указанном документе, и, не проверив указанные в нем данные, подписал вышеуказанный документ, как руководитель генеральной подрядной организации ООО «Техносрвис» и заверил данный документ оттиском находившейся в его распоряжении печати ООО «Техносервис».

Кроме того, ОСОБА_4, получив от неустановленного лица подписанные от имени директора Дочернего предприятия Национальной акционерной компании «Надра Украины» «Крымгеология» официальные документы, а именно: Акт № 1 приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года (форма КБ-2в) и справку о стоимости этих работ на сумму 2613960 гривен (форма КБ-3); Акт № 2 приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года (форма КБ-2в) и справку о стоимости этих работ на сумму 2613960 гривен (форма КБ-3); Акт № 3 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года (форма КБ-2в) и справку о стоимости этих работ на сумму 4704280 гривен (форма КБ-3); Акт приема-передачи работ от 03 декабря 2007 года о выполнении работ, согласно договору №133/05 от 28 декабря 2005 года, стоимостью 9932200 гривен и Акт сверки взаимных расчетов от 27 декабря 2007 года о наличии у ДП «Крымгеология» задолженности перед ООО «Техносервис» в размере 9932200 гривен, после подписания указанных документов директором ООО «Техносервис» ОСОБА_9, не проверив изложенные в предоставленных документах сведения, а также не проверив объемы выполненных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлеутской лицензионной площади и Войковского месторождения Булганакской лицензионной площади, заверил их оттисками находящейся в его распоряжении печати ООО «Техносервис», которые в дальнейшем были переданы в бухгалтерию Феодосийской комплексной нефтегазоразведывательной экспедиции ДП «Крымгеология» для отображения в бухгалтерском учете.

В дальнейшем, ОСОБА_4, находясь в г. Киеве, получив через неустановленное лицо подписанный от имени директора ДП «Крымгеология» Акт приема-передачи ценных бумаг от 27 декабря 2007 года и эмитированные ДП «Крымгеология» десять простых векселей серии НОМЕР_1 НОМЕР_2 на общую сумму 9932200 гривен, после подписания указанных документов директором ООО «Техносервис» ОСОБА_9, не проверив изложенные в предоставленных документах сведения, а также не проверив объемы выполненных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлеутской лицензионной площади и Войковского месторождения Булганакской лицензионной площади, и стоимость выполненных работ, заверил их оттисками находящейся в его распоряжении печати ООО «Техносервис».

В результате оформления ДП «Крымгеология» десяти простых векселей серии НОМЕР_1 НОМЕР_2 на общую сумму 9932200 гривен и передачи их по акту приема-передачи ценных бумаг неустановленному лицу, действовавшему от имени ООО «Техносервис», ДП «Крымгеология» был причинен материальный ущерб на сумму 9932200 гривен, который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 27, ст. 364 ч. 2; ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 УК Украины не признал в полном объеме, признал вину в должностной халатности, а именно в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей, как директором ООО «Техносервис» и просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он является начальником Феодосийской научной геолого-разведывательной экспедиции. В его обязанности входит общее руководство указанным структурным подразделением. Директором ДП «Нафта Украины» «Крымгеология» в декабре 2007 года был назначен ОСОБА_12 В декабре 2007 года к ним в ФНГРЭ приехал директор ОСОБА_12 и сказал, что привез документы о выполнении работ по очистке загрязнений на Войковском и Мошкаревском месторождении. Главный бухгалтер ОСОБА_13 провела их по бухгалтерскому учету ФНГРЭ. Он никаких документов при этом не подписывал. В феврале 2008 года ему позвонил ОСОБА_12 и сказал, что приедет представитель ООО «Техносервис», то есть представитель от предприятия, с которым он в декабре 2007 года подписал акты выполненных работ, и привезет с собой сорбент. ОСОБА_12 сказал, что надо помочь ему рассыпать сорбент на загрязнения. Сорбент привезли в количестве одной тонны, и рабочие рассыпали его на Войковском и Мошкаревском месторождении. После этого никаких работ больше на загрязненных участках не проводилось. Через некоторое время на тех участках, которые были посыпаны сорбентом, были свернуты нефтяные пятна, но полностью ликвидация загрязнений не была произведена;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она работает главным бухгалтером ДП «Крымгеология». В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за ведением бухгалтерского учета на предприятии, составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности на предприятии. В декабре 2007 года директор ДП «Крымгеология» ОСОБА_12 дал ей устное распоряжение приобрести бланки простых векселей. Примерно в конце 2007 года десять векселей были выписаны в адрес ООО «Техносервис» г. Харьков на общую сумму 9932200 гривен за расчеты, выполненные по разливу нефти на Мошкаревском и Войковском месторождениях на территории Ленинского района АРК. Выписанные векселя подписала она и ОСОБА_12;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он является главным гидрологом ДП «Крымгеология». Договор подряда № 133/05 (на выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов) от 28 декабря 2005 года ему не знаком. В работе им не руководствовался и увидел его в ходе расследования уголовного дела. Предприятие ООО «Техносервис» ему неизвестно, должностных лиц данного предприятия не знает. С 2005 года по 2007 год на Мошкаревское месторождение не выезжал. Весной 2007 года он выезжал на указанное месторождение. При визуальном обзоре им не было установлено, что на данном месторождении проводились какие-либо работы по ликвидации поверхностного загрязнения нефтепродуктами. В первом полугодии 2007 года им проведена геохимическая съемка Булганакского лицензионного блока, в который входит Войковское месторождение. Какие- либо сметные стоимости и акты выполненных работ по ликвидации разливов нефти на указанных площадях он не оформлял, их не визировал и ему о них ничего неизвестно. Акты приемки выполненных работ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, подписанные ОСОБА_12 и представителем ООО «Техносервис», не визировал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он является директором ДП «Крымгеология» с апреля 2008 года. В его обязанности входит общее руководство указанным предприятием. До него указанную должность занимал ОСОБА_12 Договор подряда № 133/05 от 28 декабря 2005 года он увидел уже после назначения на должность директора и только в ксерокопии в ходе проверки КРУ в АРК. Насколько ему известно, работы по данному договору на территории Мошкаревского и Войковского месторождениях не выполнялись. Со слов главного инженера ФКНГРЭ ОСОБА_16 в феврале 2008 года какие-то люди привезли немного какого-то порошка и рассыпали возле скважин. Механизм применения сорбента очень сложный, его недостаточно просто рассыпать, а необходимо перемешать с загрязненным грунтом, после чего грунт вывезти в специальные хранилища, где его утилизируют. Ему известно, что векселя были погашены в НАК «Надра Украины», но на какую сумму и в каком количестве ему неизвестно. С должностными лицами ООО «Техносервис» он не знаком, ОСОБА_9, ОСОБА_4 не знает, с ними никогда не встречался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в должности главного экономиста работает с декабря 2006 года, до этого работал в должности заместителя директора по экономике ДП «Крымгеология». В его функциональные обязанности заместителя директора по экономике ДП «Крымгеология» входил контроль за ведением финансово-экономической дисциплины предприятия, согласование заключаемых договоров, составление финансового плана предприятия. По договору № 133/05 от 28 декабря 2005 года может пояснить, что он с данным договором знаком, ранее его видел и изучал, когда работал в должности заместителя директора по экономике ДП «Крымгеология». Подпись в листе согласования стоит его. Также может пояснить, что за все время его работы в ДП «Крымгеология» работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не проводилось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он работает главным геологом Феодосийской научной геолого-разведывательной экспедиции. С 2000 года до конца 2007 года производилась ликвидация загрязнений лицензионных площадок своими силами за счет как собственных средств, так и за счет государственных средств. В феврале 2008 года начальник ФНГРЭ ОСОБА_11 сообщил ему, что привезли сорбент для ликвидации загрязнений. Ранее сорбент не применялся, и не было известно, как сорбент будет себя вести. В июне 2008 года совместно с сотрудником прокуратуры он выезжал на Мошкаревское месторождение, было обнаружено, что сорбент дал положительные результаты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в должности мастера по добыче нефти он работает с 01 октября 2007 года. В период с октября 2007 года и до конца 2007 года никаких работ по ликвидации загрязнений нефтепродуктами на Мошкаревском месторождении не проводилось. В феврале 2008 года начальник ФНГРЭ ОСОБА_11 поручил ему встретить машину, которая прибыла не из Крыма, и которая должна была привезти сорбент. Привезли 100 мешков сорбента по 10 кг. Затем он вместе с операторами в течение двух дней рассыпали сорбент по загрязненным участкам. После этого 18 мешков сорбента были отданы на Войковское месторождение. Они использовали 64 мешка сорбента, то есть 640 кг, обработали около 30 скважин. Обработали всю загрязненную территорию, рассыпали сорбент слоем до одного сантиметра на видимые пятна. С представителями ООО «Техносервис» не знаком;

- показаниями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_21, допрошенных в судебном заседании и давших аналогичные показания, что 14 мая 2008 года совместно со специалистами, выделенными Рескомприроды АРК, по требованию КРУ АРК, проводили отбор проб грунтов на Мошкаревском и Войковском месторождениях углеводородов (нефти и газа). Анализ отбора проб показал, что на исследуемых участках имеет место превышение в несколько раз показателя загрязнения нефтепродуктами по отношению к фоновым участкам, которые являются условно чистыми. Возле каждой скважины на обоих месторождениях был рассыпан сорбент, но его количество определить не смогли, исследования о количестве сорбента не проводились. Сторож Мошкаревского месторождения не смог пояснить, откуда сорбент. Сторож Войковского месторождения пояснил, что привезли сорбент и сказали его рассыпать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что в должности главного бухгалтера ФКНРГЭ ДП «Крымгеология» она работала с 06 ноября 2003 года по 04 июня 2008 года. В декабре 2007 года или в январе 2008 года ей по почте из ДП «Крымгеология» поступил акт выполненных работ ООО «Техносервис» на сумму более 9000000 гривен. Также поступила налоговая накладная, которую выписал работник ООО «Техносервис». Акт выполненных работ от имени ДП «Крымгеология» подписал бывший директор ОСОБА_12 Она не сомневалась в том, что работы, указанные в акте, проводились, тем более перед проведением по бухгалтерскому учету она по приезду ОСОБА_12 в командировку в ФКНГРЭ, уточняла у него, была ли действительно такая хозяйственная операция, на что ОСОБА_12 ответил положительно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в начале ноября 2007 года ОСОБА_4 предложил ему стать директором ООО «Техносервис» на период ликвидации предприятия, на что он согласился и подписал приказ о назначении на должность директора. Несколько раз подписывал как директор документы, какие именно пояснить не может. Указанные документы на подпись ему передавал ОСОБА_4 На указанных документах уже имелись подписи другой стороны и печати;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, исследованными в судебном заседании и пояснившего в ходе досудебного следствия, что в должности мастера по добыче нефти он работает с апреля 2001 года. Работы по ликвидации загрязнений с использованием сорбента в 2007 году не проводились. В апреле 2008 года начальник ФНГРЭ ОСОБА_11 сказал ему взять в автотранспортном цеху ФНГРЭ 18 мешков сорбента и обработать им скважины, которые наиболее загрязнены. Операторы ОСОБА_24 и моторист ОСОБА_25 в течение недели рассыпали сорбент по загрязненным участкам. Было рассыпано 13 мешков сорбента, в каждом мешке было по 10 кг. Оставшийся сорбент в количестве 5 мешков был размещен в кладовке скважины № 7 Войковского месторождения. С представителями ООО «Техносервис» не знаком, никто из представителей указанного предприятия или иных предприятий в 2007 году мероприятий по ликвидации загрязнений на Войковском месторождении не проводил; (т. 8 л.д.7-9)

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, исследованными в судебном заседании и пояснившего в ходе досудебного следствия, что в должности начальника геологического отдела ФКНГРЭ он работал с марта 2005 года по июнь 2008 года. За время работы с 2005-2007 год в ФКНГРЭ работы по очистке загрязненной территории на лицензионных площадях ФКНГРЭ проводились силами ФКНГРЭ, при этом сорбент не применялся. Никого из должностных лиц ООО «Техносервис» он не знает, никто ему никогда не представлялся сотрудником данной организации. Он не знает, проводило ли ООО «Техносервис» какие-то работы на территории, обслуживаемой ФКНГРЭ; (т. 8, л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, исследованными в судебном заседании и пояснившей в ходе досудебного следствия, что она с 16 июля 2007 года работает в 16 отделении «Сведбанка». По ООО «Техносервис» может пояснить, что в апреле 2008 года в банк приехал ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_9 ОСОБА_4 пояснил, что ООО «Техносервис» признали банкротом и так как предприятие не ведет деятельность, хотел закрыть расчетный счет, который был открыт в 2003 году. В закрытии счета ОСОБА_4 было отказано, поскольку ОСОБА_4 хотел, чтобы расчетный счет в банке закрыл ОСОБА_9, но каких либо документов на ОСОБА_9 в банке не было, хоть ОСОБА_4 и пояснил, что ОСОБА_9 - новый директор ООО «Техносервис». 22 апреля 2008 года ОСОБА_4 приехал один, привез заявление на закрытие счета и 23 апреля 2008 года расчетный счет был закрыт; (т.8, л.д. 59-62)

- показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_28 исследованными в судебном заседании и пояснивших в ходе досудебного следствия, что они работают в Кегичевском отделении Красноградской МГНИ. По вопросам деятельности и ликвидации ООО «Техносервис» могут пояснить, что в мае 2008 года поступило уведомление от «Таскомерцбанка» о закрытии счета по желанию собственника предприятия ОСОБА_4; (том 3 л.д. 231-233, 237-239)

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, исследованными в судебном заседании и пояснившего в ходе досудебного следствия, что в должности оператора по добыче нефти он работает с 14 августа 2006 года. До 14 декабря 2008 года он работал на Войковском месторождении. В феврале 2008 года начальник участка ОСОБА_23 привез сорбент биохимический в количестве 18 мешков по 10 кг. ОСОБА_23 дал указание ему и мотористу ОСОБА_25 рассыпать сорбент на загрязненных участках возле скважин № 4Г,8,11,103,7,6,32, а также возле емкостей, в которых хранилась нефть. ОСОБА_23 объяснил, что сорбент посыпать слоем примерно до 1 см и сверху присыпать землей. Разбрасывали сорбент лопатой. Они посыпали сорбент на Малобабчинской площади, которая является одной из площадей Войковского месторождения. На их участке они рассыпали сорбент на всей видимой загрязненной территории вдвоем с ОСОБА_25. Работу по обработке загрязненных участков никто не оплачивал, они получали заработную плату в ФКНГРЭ. С представителями ООО «Техносервис» он не знаком, никто из указанного предприятия или иных предприятий в 2007 году мероприятий по ликвидации загрязнений на Войковском месторождении не проводил; (т.4, л.д. 218- 220)

- свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности юридического лица ООО “Техносервис” от 14 марта 2003 года; (т. 2, л.д.91)

- уставом ООО «Техносервис»; (т.2, л.д. 92- 103. т. 5 л.д. 54-75)

- учредительным договором ООО «Техносервис»; (т.2, л.д. 104- 106, т. 5 л.д.76-81)

- приказом № 05/к от 09 сентября 2003 года о назначении на должность директора ООО “Техносервис” ОСОБА_4; (т. 3, л.д. 83)

- постановленим Хозяйственного суда Харьковской области от 03 декабря 2007 года о признании ООО “Техносервис” банкротом, согласно которому прекращена предпринимательская деятельность предприятия, полномочия его органов управления, а также полномочия собственников предприятия; (т. 3, л.д. 180-183)

- договором подряда № 133/05 от 28 декабря 2005 года, заключенным между ДП «Крымгеология» НАК «Надра Украины» и ООО «Техносервис» на выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлутской лицензионной площади и Войковского месторождения Булганакской лицензионной площади. Ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов должна была осуществляться ООО «Теносервис» путем использования сорбента биоактивного СБУРС ТУ У24.6-32628069-001-2004 в количестве 19 тонн на основании разработанных Государственным предприятием «Центр геотехнологий» рекомендаций по проведению данных работ; (т. 1, л.д.196-197)

- локальной сметой 2-1-1 работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов лицензионные площадки; (т.1, л.д.203)

- договорной ценой «Работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлеуцкой лицензионной площади и Войковского месторождения Булганакской лицензионнной площади»; (т. 1, л.д. 207)

- актами № 1, №2, №3 приема выполненных подрядных работ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года соответственно, заключенными между ДП “Крымгеология ” и ООО “Техносервис”; (т. 5, л.д. 203-205, 206-208, 209-211)

- справками о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года; (т. 5, л.д. 212 - 214)

- актом приема-передачи работ от 03 декабря 2007 года, составленным между заказчиком - ДП “Крымгеология ” и подрядчиком ООО “Техносервис ”; (т. 1, л.д. 218)

- актом сверки взаимных расчетов между ООО “Техносервис ” и ДП “Крымгеология ” по состоянию на 27 декабря 2007 года; (т. 1, л.д. 219)

- договором купли-продажи ценных бумаг № Д-1141/712 от 28 декабря 2007 года, согласно которому ООО “Техносервис ” продало ООО “Брокерская контора “Шнипельсон и сыновья” 10 простых векселей эмитированных ДП НАК «Надра Украины» «Крымгеология»; (т.2, л.д. 19-21)

- договором купли-продажи ценных бумаг №Д-1143 /712 от 28 декабря 2007 года, согласно которому ООО “Брокерская компания «Шнипельсон и сыновья» продало НАК “Надра Украины” 8 простых векселей эмитированных ДП НАК «Надра Украины» «Крымгеология»; (т. 2, л.д. 22-24)

- актом приема-передачи ценных бумаг от 27 декабря 2007 года, согласно которому ДП «Крымгеология» передало ООО «Техносервис» в счет погашения задолженности 10 простых векселей; (том 2 л.д. 144-145)

- простыми векселями в количестве 10 штук, а именно: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_1, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_2; (т. 3 л.д. 11-20)

- материалами ревизии Контрольно ревизионного управления в АРК от 09 июня 2008 года; (т. 1, л.д. 74-86)

- актом КРУ АРК № 07-21/13 от 26 мая 2008 года; (т. 1 л.д.92-170)

- актом контрольного обмера работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Мошкаревского месторождения Керлеуцкой лицензионной площади от 14 мая 2008 года, согласно которому было установлено, что видимых работ по равномерному распределению биоактивного сорбента для ликвидации разливов нефти не обнаружено; (т. 1, л.д.172-173)

- протоколом № 192 от 21 мая 2008 года об измерении показателей состава и особенностей грунта № 229-232 на Войковском месторождении Булганакской лицензионной площади; (т. 1, л.д. 174-175)

- протоколом № 191 от 21 мая 2008 года об измерении показателей состава и особенностей грунта № 223-228 на Мошкаревском месторождении Керлеутской лицензионной площади; (т. 1, л.д.176-177)

- актом контрольного обмера работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах Войковского месторождения Булганской лицензионной площади от 14 мая 2008 года, согласно которому установлено, что видимых работ по равномерному распределению биоактивного сорбента для ликвидации разливов нефти не обнаружено; (т. 1, л.д. 178-179)

Оценив совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с квалификацией действий ОСОБА_4 органом досудебного следствия по ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 УК Украины, как пособничество злоупотреблению служебным положением, то есть умышленному, в интересах третьих лиц, использованию должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшему тяжкие последствия; по ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, как пособничество совершению служебного подлога, то есть составлению и выдаче заведомо ложных документов, повлекшего тяжкие последствия, и считает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 367 ч.2 УК Украины, как должностная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 дал согласие в письменной форме о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины, которое не является тяжким, на момент вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года в законную силу имел несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, он является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, и подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанной статье, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, п.4 ст. 6 УПК Украины, ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст.367 ч.2 УК Украины освободить на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 - производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - десять простых векселей, выданных 27 декабря 2007 года ДП НАК «Надра Украины» «Крымгеология» ООО «Техносервис» на общую сумму 9932200 гривен, приобщенные к материалам дела, - оставить при уголовном деле. (т.3, л.д. 31)

Вещественные доказательства - копию платежного поручения №370 от 30 января 2008 года; копию платежного поручения №170 от 29 января 2008 года, карточку счета :63, карточку счета :311, приобщенные к материалам дела, - оставить при уголовном деле. (т.3, л.д.66)

Вещественные доказательства - копию выписки по личному счету ООО «Техносервис» за период с 01 декабря 2007 года по 01 июля 2008 года; четыре оригинала карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО «Техносервис», приобщенные к материалам дела, - оставить при уголовном деле. (т.3, л.д.79)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 26 января 2009 года, оставить при уголовном деле (т.3, л.д. 227- 229)

Вещественное доказательство- записную книжку, изъятую в ходе обыска у ОСОБА_9, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АРК, - возвратить по принадлежности ОСОБА_29. (т.5,л.д. 13)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 26 января 2009 года, оставить при уголовном деле (т.5, л.д. 123- 124)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 26 января 2009 года, оставить при уголовном деле (т.5, л.д. 185)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 26 января 2009 года, оставить при уголовном деле (т.5, л.д.200)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя Керченской природоохранной прокуратуры от 02 сентября 2008 года, оставить при уголовном деле (т.5, л.д. 217)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя Керченской природоохранной прокуратуры от 19 ноября 2008 года, оставить при уголовном деле. (т.5, л.д. 220)

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 11 февраля 2009 года, оставить при уголовном деле. (т.5, л.д. 236)

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку заведующему складом Феодосийской КНГРЭ, - оставить по принадлежности Феодосийской КНГРЭ. (т.5, л.д. 259)

Вещественное доказательство - отобранный экспериментальный образец сорбента в количестве одного мешка, весом 10 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АРК, - уничтожить. (т.5, л.д. 263)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела №10854190012, на основании постановления следователя прокуратуры Красногвардейского района АРК от 19 февраля 2009 года, оставить при уголовном деле (т.6, л.д. 224- 227)

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы №2610 от 11 ноября 2008 года в размере 1094гривен 80 копеек; за проведение экспертизы №2612 от 27 ноября 2008 года в размере 1368 гривен 50 копеек; за проведение экспертизы №2611 от 26 ноября в размере 1368 гривен 50 копеек; за проведение почерковедческой экспертизы №3426 от 20 февраля 2009 года в размере 782 гривен 00 копеек; за проведение почерковедческой экспертизы №3425 от 20 февраля 2009 года в размере 782 гривен 00 копеек; за проведение почерковедческой экспертизы №91 от 09 февраля 2009 года в размере 563 гривен 40 копеек; за проведение технической экспертизы №92 от 10 февраля 2009 года в размере 300 гривен 48 копеек, - отнести на счет государства.

Отменить арест на квартиру №193 дома №8 по Дарницкому бульвару в г. Киеве, наложенный постановлением следователя Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10 января 2009 года.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: