Вирок № 82038562, 29.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

1-кп/226/188/2019

Справа № 226/1358/19

Провадження № 1-кп/226/188/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Попенко І.І.,

прокурора Ніколаєнко О.С.,

захисника Педченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не судимий в силу ст.89 КК України, працює брошуровником ПАТ «ШУ «Покровське», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 12.10 год. прийшов до магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Світлий», 1В, де , знаходячись у торгівельній залі біля стелажів з продуктами харчування, побачив плитки шоколаду молочного «Міlkа» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками вагою 300 г кожна, у непорушеній заводській упаковці, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою, взяв зі стелажу чотири плитки шоколаду молочного «Міlkа» з цілими лісовими горіхамим, молочною та карамельною начинками вагою 300 г кожна у непорушеній заводській упаковці вартістю 404 грн 52 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», після чого поклав їх до внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому вдягнена, та пройшов повз каси магазину, не оплативши вартість вказаного товару. Після цього ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -187» заподіяна матеріальна шкода у розмірі вартості викраденого майна на суму 404 грн 52 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 17.03.2019 в обідню годину він прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді, за продуктами. Побачивши стелаж з шоколадками, він попросив знайомого подати йому чотири великі плитки шоколадки «Мілка», вартістю понад 80 грн, які він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого покинув магазин не через касу, а через вхід. Шоколадки приніс додому, де він мешкає разом з батьками, дві з них з`їв, а дві, що залишилися, він добровільно через декілька днів видав працівникам поліції. У скоєному щиро кається, із вартістю шоколадок згодний.

Обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 злочину та його винуватість знайшли своє повне підтвердження в матеріалах справи.

Протоколом огляду місця події від 25.03.2019 у приміщенні магазину «Продукти - 187» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Світлий», 1В, у торгівельній залі зафіксований стелаж з шоколадними виробами та шоколадками, на другій полиці якого розміщені шоколадки «Мілка» з цільними лісовими горіхами вагою по 300 г.

Відповідно до протоколу огляду від 25.03.2019 обвинувачений ОСОБА_1 у приміщенні службового кабінету Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області добровільно видав дві плитки шоколаду молочного «Міlkа» з цілими лісовими горіхами вагою по 300 г кожна у непорушеній заводській упаковці, які, як пояснив обвинувачений, він викрав з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м.Мирнограді на м-ні «Світлий».

Згідно протоколу від 25.03.2019 оглянутий DVD-R диск, на якому містяться чотири відеофайли з записами з камер спостереження магазину «Продукти - 187» ТОВ «АТБ-Маркет», зроблені 17.03.2019, які передані слідству представником потерпілої особи згідно заяви від 25.03.2019 та визнані у справі речовими доказами. При огляді встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, як о 12.12 год. до магазину заходять дві особи чоловічої статі, які проходять до стелажу з шоколадом, потім один з чоловіків бере чотири плитки шоколаду з упаковкою фіолетового кольору, кладе їх до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки та виходить через пластикові двері на вулицю за межі вказаного магазину.

У судовому засіданні під час огляду вказаних записів з камер відеоспостереження магазину ОСОБА_1 підтвердив, що на відео зафіксований саме він під час викрадання чотирьох плиток шоколаду «Мілка» 17.03.2019 із магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

За висновком судової товарознавчої експертизи від 11.04.2019 № 2/20-375 ринкова вартість наданих на дослідження чотирьох плиток шоколаду молочного «Міlkа» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками вагою 300 г кожна у непорушених заводських упаковках станом на 17.03.2019 могла становити 404 грн 52 коп.

При пред`явленні ОСОБА_1 для впізнання відповідно до протоколу від 20.04.2019 свідок ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого як особу на ім`я ОСОБА_4 , з яким він 17.03.2019 приблизно о 12.00 год. прийшов до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області, де за його проханням подав йому чотири плитки шоколаду молочного «Міlkа», після чого ОСОБА_4 направився у бік кас вказаного магазину.

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 23.04.2019 обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника добровільно розповів та показав на місці обставини вчинення ним 17.03.2019 приблизно о 12.00 год. крадіжки чотирьох плиток шоколаду «Мілка» з магазину «Продукти -187» АТБ-Маркет за адресою: м.Мирноград, м-н «Світлий», 1В, вказавши у приміщенні зазначеного магазину на стелаж, звідки він вчинив крадіжку вказаних шоколадок.

Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.04.2019 № 397 ОСОБА_1 страждає помірною розумовою відсталістю з незначними поведінковими порушеннями. В період здійснення інкримінованого діяння не був здатним у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у тимчасово хворобливому стані. На даний час ОСОБА_1 страждає помірною розумовою відсталістю з незначними поведінковими порушеннями, потребує в застосуванні примусових засобів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно за ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 має погашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, від покарання, призначеного з іспитовим строком, звільнений 30.03.2012, неодружений, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких сплачує аліменти, з 1995 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, за яким є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та те, що внаслідок наявного в нього психічного розладу він є обмежено осудним.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 24.05.2019 орган з питань пробації приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.

Суд приходить до висновку, що встановлені обставини справи, тяжкість скоєного правопорушення, особа винуватого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, вказують на те, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції або обмеження його від суспільства.

При цьому суд враховує, що передбачені у санкції ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді громадських робіт та виправних робіт, не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Беручи до уваги також вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, в утриманні яких він приймає участь шляхом виплати аліментів, покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження скоєння ним нових правопорушень. Обставин, які б свідчили про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Враховуючи викладене, суд також вважає, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, що вчинила у стані обмеженої осудності суспільно-небезпечне діяння і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, є підстави для застосування до нього примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Понесені витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2/20-375 від 11.04.2019 в сумі 572 грн 00 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: дві плитки шоколаду «Мілка» вагою по 300 г, передані на зберігання представнику потерпілої особи Пересадько Д.В., підлягають залишенню ТОВ «АТБ-Маркет»; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження від 17.03.2019 у магазині «Продукти - 187» ТОВ «АТБ-Маркет» підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-375 від 11.04.2019 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Речові докази: дві плитки шоколаду «Мілка» вагою по 300 г залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження від 17.03.2019 у магазині «Продукти - 187» ТОВ «АТБ-Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченому - з моменту вручення йому вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ж.Є.Редько