Постанова № 82038561, 27.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1341/19

ЄУН №226/1341/19

Провадження № 3/226/413/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік з встановленням відповідних обмежень.

Згідно вказаної постанови, одним з встановлених ОСОБА_1 обмежень була заборона залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 04.00 год. наступного дня, за винятком часу знаходження на роботі, з чим він був ознайомлений під підпис. Однак, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з дому у певний час доби і 29.03.2019 року о 00.40 год. та 20.05.2019 року о 21.06. год. був відсутній без поважної на те причини за місцем свого проживання, що встановлено під час перевірки його співробітниками поліції.

Крім цього, згідно складених відносно нього протоколів він також був відсутнім вдома у обмежений йому час 13.05.2019 року о 23.12 год. та 21.05.2019 року о 23.27 год.

Чотири правопорушення, кожне з яких інкримінується в вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, оформлені працівниками поліції Мирноградського ВП чотирма протоколами: №232923 (щодо вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2019), №232920 (щодо вчинення правопорушення 20.05.2019року) № НОМЕР_1 (щодо вчинення правопорушення 13.05.2019), № НОМЕР_2 (щодо вчинення адміністративного правопорушення 21.05.2019року), які отримані судом 02.05.2019, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 24.05.2019 року і зареєстровані під чотирма провадженнями: 3/226/413/2019, 3/226/455/2019, 3/226/462/2019, 3/226/463/2019, які відповідно до автоматизованої системи розподілу передані на розгляд одному судді та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях свою вину визнав частково, підтвердивши суду, що дійсно не знаходився вдома за місцем проживання 29.03.2019 року о 00.40 годині та 20.05.2019 року о 21.06 годині без поважних причин. Порушення заборони виходу Гриника В.М. у ці дні у визначений йому час підтверджуються також його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими до протоколів, які були задіяні співробітниками поліції під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання у обмежений йому час.

Разом з тим, достатніх підтверджень порушення ОСОБА_1 заборони виходу з дому у обмежений йому час 13.05.2019 та 21.05.2019року матеріали справи не містять. Сам ОСОБА_1 своєї вини за даними епізодами не визнав і суду пояснив, що у вказані дні він знаходився вдома. 13.05.2019 року під час відвідування його співробітниками поліції близько 23.00год. він стояв біля своєї квартири на сходовому майданчику зі своїм сусідом, який на його прохання дав йому сигарети, і з під`їзду на вулицю у заборонений йому час не виходив, проте співробітник поліції все одно склав відносно нього протокол, а 21.05.2019 працівники поліції взагалі за місцем проживання його не перевіряли, але змусили його підписати складені щодо нього протоколи. На підтвердження порушень ОСОБА_1 заборони виходу із дому 21.05.2019року співробітниками поліції долучаються до протоколів не читаємі пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , але датовані 20.05.2019 року, а на підтвердження вчинення ним порушення адміністративного нагляду 13.05.2019року пояснень свідків взагалі не долучається. Висновку за фактом виявленого порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 29.03.2019року матеріали справи не містять, а всі інші висновки від 13.05.2019 та два висновки від 20.05.2019року носять формальний характер, про що, зокрема, свідчить одна і та ж помилка у даті встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та відсутність належних обгрунтувань. До того ж, в порушення вимог ст.254 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за 20.05.2019року складено 22.05.2019року, за 21.05.2019року – 23.05.2019року, за 13.05.2019року – також 21.05.2019року. Оскільки доказів поза розумним сумнівом про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду 13.05.2019 та 21.05.2019року суду не надано, його відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП за вказаними епізодами виключається і провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання вини ОСОБА_1 за епізодами від 29.03.2019 та 20.05.2019року за ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає її доведеною, так як він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду відповідно до постанов Димитровського міського суду від 21.01.2019 та 13.02.2019року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого йому Димитровським міським судом 22.08.2018року.

Визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення в виді штрафу. Обставин, які б свідчили, що застосування до ОСОБА_1 цього заходу буде недостатнім, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 187, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження 3/226/413/2019, 3/226/455/2019, 3/226/462/2019, і 3/226/463/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши йому №3/226/413/2019.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодами від 29.03.2019 (протокол ГП №232923 від 30.03.2019) та 20.05.2019року (протокол ГП №232920 від 22.05.2019), і призначити йому за ч.2 ст.187 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, які необхідно стягнути з нього на розрахунковий рахунок 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31211256026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за епізодами від 13.05.2019 (протокол ГП № 232944 від 21.05.2019) та 21.05.2019року (протокол ГП №232945 від 23.05.2019) - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка