Ухвала суду № 82038352, 29.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2070/19

УХВАЛА

29.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Різниченко О.О., представника відповідача Байгуша О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про переукладення договору,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК – Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати перекладеними два договори оренди земельної частки (паю) від 14.11.2013 року, укладені між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 20,2422 га) на тих самих умовах, що і раніше укладені договори оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 20,2422 га) в Державному реєстрі речових прав (18.06.2014 року) на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, ухваленому в цивільній справі № 233/1600/18 за позовом ПрАТ «АПК –Інвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Щедрий Лан» про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним договором оренди земельної ділянки, в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним 18.06.2014 року договору оренди землі між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 20,2422 га, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області було відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили та до теперішнього часу ніким не оскаржено. Тому вважає, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача Різниченко О.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням суду № 233/1600/18 від 30 жовтня 2018 року питання щодо переукладення договору оренди не вирішувалось, а тому вважала, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справ, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З тексту рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року № 233/1600/18, ухваленому в цивільній справі за позовом ПрАТ «АПК –Інвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Щедрий Лан» про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним договором оренди земельної ділянки предметом судового дослідження було, зокрема, питання щодо визнання укладеним 18.06.2014 року договору оренди землі між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 20,2422 га, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

З цього ж судового рішення вбачається, що питання визнання перекладеними двох договорів оренди земельної частки (паю) від 14.11.2013 року, між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 20,2422 га) на тих самих умовах, що і раніше укладені договори оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 20,2422 га) в Державному реєстрі речових прав (18.06.2014 року) на нерухоме майно судом під час розгляду цивільної справи № 233/1600/18 не досліджувалось та не вирішувалось.

Зазначене свідчить, що відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197,255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Байгуша О.Ю ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Каліуш