Постанова № 8203795, 11.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2-а-12677/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Хмелюк І.І.

представника відповідача - Столович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВФ КОЛО"до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській областіпро скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2009 року ТОВ "СВФ КОЛО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській областіпро скасування постанову № 211-ПО від 18 грудня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно прийняв постанову № 211-ПО від 18 грудня 2008 року, оскільки порушень чинного законодавства з боку ТОВ "СВФ КОЛО" не було, адже, не даумку позивача, встановлене комісією порушення щодо не сваоєчасного розкриття інформації про звільення та призначення директа підприємства не мало місця. Позивач зуважує, що відповідач невірно встановив момент звільення та призначеня нового керівника, визначивши його датою загальних зборів товариства "СВФ КОЛО", а не факичним розірванням та ухваленням нового контракту директорами. З вищенаведених підстав позивач просив суд скасувати спірну постанову, а свої дії вважає такими, що вчинені в межах Закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Крім того, позивач посилається на те, що за несвоєчасне розміщення та несвоєчасне опублікування інформації не може бути застосовано фінансову санкцію через сплив строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні та у письмових запереченнях просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову за безпідставністю, оскільки фінансові санкції застосовані до позивача у зв'язку із порушенням останнім Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено що, ТОВ "СВФ КОЛО" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 33660518 та є емітентом цінних паперів в розумінні статті 2 "Про цінні папери і фондову біржу".

03 березня 2008 року відбулися загальні збори учасників позивача, на якому було звільнено ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "СВФ КОЛО" та призначено Столяренка О.В. на цю посаду.

В період з 31 жовтня по 09 грудня 2008 року Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР було проведено позапланову тематичну перевірку провадження діяльності на ринку цінних паперів емітента - ТОВ "СВФ КОЛО". Перевіркою було проведено діяльність емітента за період з 12 лютого 2007 року по 30 жовтня 2008 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 09 грудня 2008 року, яким встановлено порушення Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" в тому числі:

- Інформація про звільнення з посади директора ОСОБА_1, рішення про яке прийняте на загальних зборах учасників Товариства від 03 березня 2008 року (протокол № 2), була несвоєчасно розміщена у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР (стрічці новин) 07 травня 2008 року, несвоєчасно опублікована в білетні "Відомості ДКЦПФР" від 12 травня 2008 року № 89 та несвоєчасно подана до Полтавського територіального управління КЦПФР 12 травня 2008 року, що є порушенням вимог статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 3 розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364 (далі - "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів").

- Інформація про призначення директором Товариства Столяренка О.В., рішення про яке прийняте на загальних зборах учасників Товариства від 03 березня 2008 року (протокол № 2), була несвоєчасно розміщена у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР (стрічці новий) 08 травня 2008 року, несвоєчасно опублікована в бюлетені "Відомості ДКЦПФР" від 12 травня 2008 року № 39 та несвоєчасно подана до Полтавського територіального управління ДКЦПФР 12 травня 2008 року, що є порушенням вимог статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 3 розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів".

- Товариство несвоєчасно (22 червня 2007 року) направило примірники друкованих видань з публікацією звітів про результати розміщення облігацій Товариства серій А та В, які опубліковано в газетах "Вісник. Цінні папери" від 01 червня 2007 року № 121-122 та "Бюлетень. Цінні папери України" від 06 червня 2007 року № 125-126, до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог пункту 8 глави 3 розділу III Положення "Про затвердження Положення про порядок випуску облігацій підприємств", затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, від 17 липня 2003 року, № 322 в частині необхідності направлення примірника друкованого видання, у якому опубліковано звіт про результати відкритого розміщення облігацій, до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не пізніше 5 робочих днів з дати опублікування.

18 грудня 2009 року відповідачем прийнято постанову № 211-ПО про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 1870,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не своєчасне надання інформації.

Згідно даної постанови відповідачем встановлено, що позивач здійснює свою діяльність на ринку цінних паперів з порушенням вимог чинного законодавства.

З вимогою про визнання недійсною вищезазначеної постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку постанові № 211-ПО від 18 грудня 2009 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, суд приходить до наступних висновків.

Однією з форм державного регулювання ринку цінних паперів є створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів, що врегульовано статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Державне регулювання ринку цінних паперів відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; захисту прав учасників фондового ринку; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства та інше.

Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності у строки, встановлені законодавством та про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери. Інформацією про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, згідно Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", є особлива інформація про емітента. До особливої інформації належать, зокрема, відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Як встановлено статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", з метою одержання учасниками ринку цінних паперів достовірної інформації про результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів, гарантування прав власності на цінні папери та дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів.

Пунктом 1 глави 3 розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Також визначено, що емітент цінних паперів зобов'язаний розкрити особливу інформацію з дати вчинення будь-якої дії, що може вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів у наступні строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10:00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Згідно Статуту ТОВ "СВФ "КОЛО" (нова редакція Статуту наявна в матеріалах справи), затвердженого зборами учасників від 07 жовтня 2008 року та зареєстрованого державним реєстратором виконкому Полтавської міської ради від 04 листопада 2008 року за № 15881050012002371, питання обрання/звільнення директора Товариства вирішують збори учасників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що датою вчинення дії є дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб.

Таким чином, датою вчинення дії (прийняття рішення про звільнення та призначення директора Товариства) є дата проведення зборів учасників ТОВ "СВФ КОЛО", на яких були ухвалені відповідні рішення, тобто 03 березня 2008 року.

ТОВ "СВФ КОЛО" є учасником фондового ринку - емітентом, що випустив облігації, та зобов'язаний виконувати обов'язки перед інвесторами, які випливають з умов випуску.

У випадку несвоєчасного розміщення та несвоєчасного опублікування інформації, яка визначена статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважені особи Комісії за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів повинні застосувати фінансову санкцію як за нерозміщення та не опублікування інформації в строк, встановлений законодавством.

З урахуванням вищевикладеного та того, що позивач не заперечує факту несвоєчасного розкриття ним особливої інформації в порушення строків, визначених пунктом 1 глави 3 розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", суд визнає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1870,00 грн.

Посилання Товариства на те, що строк застосування санкцій за вищевказані порушення на час винесення постанови сплив, судом відхиляються, оскільки, позивачем не заперечується, факт несвоєчасного надання ним особливої інформації у встановлені пунктом 1 глави 3 розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" строки.

При не розкритті особливої інформації в термін, передбачений чинним законодавством, емітент цінних паперів порушує не тільки вимоги чинного законодавства, але й одне з основних прав акціонерів цінних паперів - право на своєчасне отримання інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів. Головною складовою даного порушення є саме несвоєчасне отримання інформації акціонерами цінних паперів, а тому суд приходить до висновку, що не розкриття вказаної інформації взагалі чи розкриття її із запізненням є безумовною підставою для застосування штрафних санкцій в порядку пункту 5-6 статті 11 Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 5-6 статті 11 "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно прийнято постанову № 211-ПО від 18 грудня 2008 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірної постанови покладено на контролюючий орган.

Відповідач довів суду правомірність прийнятої ним постанови про застосування штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2009 року.

СуддяС.С. Бойко