Вирок № 82037745, 29.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9389/19

Провадження № 1-кп/127/281/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020020000073 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року о 20:44 год. ОСОБА_1 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 34 А. На полицях магазину ОСОБА_1 помітив пляшку лікеру ТМ «Becherovka» серії «Original» міцністю 38% ємністю 0,5 л. В цей час в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до полиці із алкогольними напоями, дістав одну пляшку лікеру ТМ «Becherovka» серії «Original» міцністю 38% ємністю 0,5 л та сховав її під свою куртку. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов повз касу, не розрахувавшись за вищевказану пляшку лікеру, та вийшов з приміщення вищезазначеного магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, оскільки біля виходу з магазину його затримав охоронець. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку експерта № 1123/19-21 від 06.02.2019 року, вартість вищевказаної пляшки лікеру становить 249,64 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 249,64 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Одного дня взимку він посварився зі своєю дівчиною та був знервований. Він захотів випити спиртного, однак грошей на випивку в нього не було. Він зайшов в магазин «АТБ» неподалік Будинку Офіцерів, взяв там пляшку лікеру, заховав її під свою куртку та пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар. На виході з магазину його зупинив охоронець та викликав поліцію.

У скоєному він розкаюється, запевнив, що подібного не повториться.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не офіційно працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

пляшку лікеру ТМ «Becherovka» серії «Original» міцністю 38% ємністю 0,5 л, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :