Постанова № 8203746, 04.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-437/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення економічних санкцій в розмірі 1000 грн., посилаючись на те що була проведена перевірка магазину "Вересень" приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, щодо дотримання мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Перевіркою встановлено, що в магазині "Вересень" ПП ОСОБА_1 здійснювалася реалізація вина "Портвейн приморський", місткістю 1,0л (виробник ТОВ "Алко Трейдіт" м. Лубни, вул. Радянська, 76), по ціні 8,20 грн. за пакет, при встановленій мінімальній - 12, 00 грн за одиницю виробу. За результатами перевірки інспекцією 11.12.2009 року прийнято рішення № 481/95 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що 11.12.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами винесено постанову № 000133 про накладення адміністративного стягнення в сумі 85 грн. Даний штраф було оплачено 19.12.2009 р. (копія квитанції в матеріалах справи). 14.01.2010 року відповідачем було отримано припис № 200/1-13/2658/1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни. Виходячи з викладеного відповідач заперечує щодо задоволення позову, оскільки припис було виконано і надіслано до інспекції 18.01.2010 р.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.12.2009 року працівниками позивача за адресою : АДРЕСА_1, було проведено планову перевірку магазину "Вересень", який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами даної перевірки складено акт № 000445 від 04.12.2009 року яким встановлено порушення, а саме здійснення реалізації вина "Портвейн приморський", місткістю 1,0л (виробник ТОВ "Алко Трейдіт" м. Лубни, вул. Радянська, 76), по ціні 8,20 грн. за пакет, при встановленій мінімальній - 12, 00 грн за одиницю виробу.

На підставі вказаного акту інспекцією прийнято рішення № 187 від 11.12.2009 р. про застосування до відповідача фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Таким органом є Державна інспекція з контролю за цінами, яка утворена у складі Мінекономіки постановою Кабінету Міністрів України № 1432 від 13.09.2000 р., що в областях діє через свої територіальні органи. Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів визначено Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р., п. 5 якого визначено право даного органу проводити перевірки за дотриманням державної дисципліни цін.

За результатами перевірки позивачем було прийнято рішення № 187 від 11.12.2009 року про стягнення з відповідача в державний бюджет 1000 грн. економічних санкцій.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку борг не сплатила, позивач в порядку встановленому законом звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 1000 грн.

Зважаючи на вищезазначене суд приходить до висновку, що вимога про стягнення штрафної санкції в сумі 1000 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні нами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати штрафних санкцій в сумі 1000 грн.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р УДК у Чутівському районі № 31115106700499, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698406 суму економічної санкції в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко