
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"29" травня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1565/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 66) до Фізичної особи-підприємця Костюкової Людмили Василівни АДРЕСА_1 про стягнення 46.845,84грн.
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 ТОВ "Ватфарм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Костюкової Л.В. , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 46.845,84грн., в т.ч.: основний борг - 26.185,79грн.; пеня - 10.693,28грн., 25% річних - 7.598,62грн., інфляційне збільшення - 2.368,15грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 06.10.2017 №0610/1 в частині повної оплати вартості поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 626, 611, 612, 625 ЦК України, статтю 193 ГК України.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-9 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача;
2) відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;
3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Також, в порушення приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення від 20.05.2019 №30391 на суму 1.921,00грн. Втім, належним доказом сплати судового збору має бути виключно оригінал відповідного платіжного документа, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів цих документів, не можуть бути належними доказами сплати судового збору (постанова Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №916/1228/18).
Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача;
2) зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;
3) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
4) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
5) надати оригінал платіжного доручення від 20.05.2019 №30391 на суму 1.921,00грн.;
6) надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев
Судове рішення № 82037318, Господарський суд Харківської області було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1565/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: