Ухвала суду № 82037316, 27.05.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" травня 2019 р.Справа № 922/795/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №12144 від 20.05.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 23, кв. 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4 - А, офіс 72) про стягнення 850576,03 грн. за участю

представників:

від позивача - Паркулаб А.В., довіреність б/н від 01.08.2018

від відповідача - Романченко О.М., згідно договору про надання правової допомоги №15/04-2019 від 15.04.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" про стягнення 850576,03 грн., що складається з: суми пені у розмірі 725650,81 грн. та суми 3 % річних у розмірі 124925,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/795/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.04.2019 о 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань: про залишення позову без руху з наступним залишенням без розгляду та про поверненням позивачу в силу ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 174 ГПК України, яке викладено у відзиві на позовну заяву (вх. № 9298 від 16.04.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 9342 від 16.04.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залучення Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 9344 від 16.04.2019).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 20.05.2019 об 11:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.05.2019 о 14:20.

20.05.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Колеснікова Сергія ОСОБА_2 надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №12144 від 20.05.2019)

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №12144 від 20.05.2019), суд ставить її на обговорення у підготовчому засіданні 27.05.2019 та заслуховує думку учасників справи з приводу поданої заяви.

Позивач у підготовчому засіданні 27.05.2019 повністю заперечує проти заяви Колеснікова С.В. про вступ його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як у необгрунтованій та безпідставній. В обгрунтування своїх міркувань позивач вказує на наявність у останнього заперечення щодо характеристики договору поруки, укладеного між боржником і особою, що дала згоду бути поручителем, оскільки ТОВ "Дрімлайт", як кредитор не обізнаний про вказаний правочин, а тому, посилання заявника на обставини, що наведені останнім у поданій заяві не мають відношення до тих правовідносин, що є предметом розгляду в даній справі.

Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення заяви Колеснікова С.В. про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , суд постановив ухвалу із виходом до нарадчої кімнати, якою відмовив у задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аргументи заявника.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 . вказано про те, що 03.12.2007 між фізичною особою ОСОБА_1 як сторона 1 - поручитель та ТОВ “С-Инвест” як сторона 2 підписано договір поруки, згідно якого сторона 1 - поручитель поручається перед ТОВ “С-Инвест”, ТОВ "Дрімлайт" (які є одночасно кредиторами та боржниками за договором) за виконання всіх зобов`язань ТОВ “С-Инвест” та ТОВ "Дрімлайт", що виникнуть за договором №144 від 03.12.2007 у простій письмовій формі між ТОВ “С-Инвест” та ТОВ "Дрімлайт".

Викладене, на думку заявника, свідчить про те, що у випадку задоволення позовних вимог, прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення надасть сторонам право на звернення стягнення з нього, як з поручителя за вищевказаним договором поруки грошових коштів за виконання зобов`язань, передбачених договором №144 від 03.12.2007.

Дослідивши матеріали справи в цілому та заслухавши позицію представників сторін щодо вказаної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Колеснікова С ОСОБА_3 до участі у розгляді даного спору, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача заявленої спірної суми заборгованості у розмірі 850576,03 грн., що складається з: суми пені у розмірі 725650,81 грн. та суми 3 % річних у розмірі 124925,22 грн., а обставина, на яку заявник посилається в обгрунтування поданої заяви, а саме на укладений між заявником, як поручителем та відповідачем, як боржником договір поруки від 03.12.2007 на виконання зобов`язань за договором №144 від 03.12.2007 не свідчить про взаємопов`язаність вчиненого правочину з тими правовідносинами, що склалися між сторонами по даній справі, що виключає той факт, що рішення, прийняте судом за наслідками розгляду даної справи вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо предмета спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №12144 від 20.05.2019).

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова