Ухвала суду № 82034183, 28.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15661/14-ц

Провадження № 2-п/752/50/19

У Х В А Л А

28.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 28386,50 гривень та судових витрат у справі.

08.12.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, оскільки не проживає на території України, а тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні. Крім того, відповідач посилається на те, що при розгляді справи не були враховані обставини, які впливають на суть рішення, а саме наявність у нього полісу цивільно-правової відповідальності, який був чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладає обов`язок по відшкодуванню витрат на Страхову компанію. Також відповідач просив поновити строк на звернення до суду з даною заявою, оскільки не отримував рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити, з викладених обставин, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи та подати свої заперечення в зв`язку з відсутністю на території України. Також основною підставою для скасування заочного рішення представник відповідача зазначив наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і обов`язок Страховика відшкодувати збитки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності на момент розгляду справи на території України, в зв`язку з чим, на його думку, відсутні підстави для поновлення строку для звернення з даною заявою. Крім того, представник позивача зазначив, що при ухваленні судового рішення суд керувався нормами чинного законодавства і судовою практикою, яка існувала на момент ухвалення рішення, відповідно до якої право вибору звернення до суду до особи винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди належить позивачу і є абсолютним.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав позицію представника позивача та просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд стягнув з відповідачів суму витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування на користь позивача.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів, які не з`явились в судове засідання, повідомлялись за місцем проживання. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 письмових доказів, відповідач в жовтні 2014 року перетнув кордон України.

Доказів на спростування зазначених обставин сторонами не надано.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована, що не враховано судом.

Зі змісту рішення вбачається, що судом, дійсно, зазначені обставини не були відомі, їм не була надана оцінка, про що зазначено безпосередньо в самому рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2014 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.12.2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 29.10.2019 р. на 14.00 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя