Ухвала суду № 82033188, 12.04.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1048

Провадження № 6/727/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, боржник ОСОБА_1 мотивуючи тим, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. 25.03.2009 року вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 138/06-К15 від 24.03.2006 року в сумі 53401,00 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно: автомобіль Део Ланос 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 № шассі НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Виконавчий напис, відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» є стягувачем, а ОСОБА_2 - боржником було подано до Першого відділу ДВС м.Чернівці для примусового виконання. Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Чорного Р.В. від 20.06.2018 року у виконавчому провадженні №46500335 даний виконавчий напис було повернуто стягувачу - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». 12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року за кредитним договором №138/06-К15 від 24.03.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_1 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вклад фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» даний виконавчий напис нотаріуса. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором №138/06-К15 від 24.03.2006 року. Посилаючись на норми законодавства, просять замінити заміну сторону у виконавчому написі нотаріуса, а саме: вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на правонаступника ТзОВ «Росвен Інвест Україна». Розгляд даної заяви просили проводити у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Сторони по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд, згідно ст.442 ч.3 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що у відповідності до договору застави №138/06-315, договір укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань заставодержателем ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», що виникли у заставодавця ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №138/06-315 від 24.03.2006 року (а.с.8-12).

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. 25.03.2009 року вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 138/06-К15 від 24.03.2006 року в сумі 53401,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно: автомобіль Део Ланос 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 № шассі НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» є стягувачем, а ОСОБА_2 – боржником (а.с.13).

Виконавчий напис було подано до Першого відділу ДВС м.Чернівці для примусового виконання та постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Чорного Р.В. від 20.06.2018 року у виконавчому провадженні №46500335 даний виконавчий напис було повернуто стягувачу - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором №138/06-К15 від 24.03.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_1 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вклад фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» даний виконавчий напис нотаріуса (а.с.3-7).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема враховуючи те, що за договором про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року та відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТзОВ «Росвен Інвест Україна» має право вимоги по кредитному договору №138/06-К15 від 24.03.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_1

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (Код ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» прав кредитора у виконавчому написі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. виданого 25.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №138/06-К15 від 24.03.2006 року в сумі 53401,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно: автомобіль Део Ланос 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 № шассі НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.