Постанова № 8203300, 03.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-11/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря –Дрижирук М.І.,

прокурора - Харенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуцідо Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариствапро стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Прокурор м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуцізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариствапро стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 009 996,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав на наявність у відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 009 996,39 грн. Вказану суму заборгованості підтвердив даними розрахунку суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, за листопад 2009 року, який подано відповідачем до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці 15.12.2009 та карток особового рахунку страхувальника-відповідача.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Суд визнав причину неявки уповноваженого представника відповідача неповажною, оскільки не було надано доказів участі представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Оцінивши надані та зібрані судом докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні, як того вимагають приписи статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись принципом законності відповідно до статей 7, 9 цього Кодексу, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на дату судового розгляду справи відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та має правовий статус платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства перебуває на обліку в цьому Управлінні Пенсійного фонду, а отже є страхувальником в розумінні статті 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Частиною 1 статті 15 названого Закону визначено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, зокрема роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 цього Закону страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція).

Пунктом 11.11 Інструкції встановлено, що платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

На виконання цієї норми Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства 15.12.2009 подано до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуцірозрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, за листопад 2009 року. Згідно рядку 8 поданого розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті, за листопад 2009 року складає: 2 009 996,39 грн, в тому числі 1 893 398,83 грн - за ставкою 33,2%, 116 597,56 грн - за ставкою 2%, що відповідає положенням статті 4 Закону України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування”, статті 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та розділу 5 Інструкції.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати статтю 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як положеннями цієї статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків, а саме: встановлено, що страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням); страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як з’ясовано судом на підставі даних карток особового рахунку відповідача, Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства обов’язку по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не виконало.

Судовим розглядом встановлено, що строки оплати спірної суми заборгованості закінчились. Разом з тим, відповідач не надав суду жодних доказів про виконання ним вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату, яка у відповідності до абзаців 2, 3 цієї статті є виконавчим документом і має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

Судом була досліджена наявна в матеріалах справи копія вимоги про сплату боргу від 04.01.2010 № Ю-27.

Доказів оплати вказаної вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідність закону та фактичним обставинам сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що існування у відповідача заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці в сумі 2 099 996,39 грн доведено матеріалами справи, а тому вимога про стягнення цієї суми визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

Частинами першою та другою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурора віднесено до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва прокурора у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи те, що страхові внески є джерелом формування коштів Пенсійного фонду України, які використовуються на виплату пенсій, заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків негативно впливає на своєчасність виплат пенсій та інших соціальних виплат, у зв'язку з чим порушуються інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, а тому прокурор має право на вчинення процесуальної дії по зверненню до суду в інтересах цього Управління.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 009 996,39 грн задовольнити.

Стягнути з Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05808735) на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 22529706) борг по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 893 398 (один мільойон вісімсот дев'яносто три тисячі триста дев'яносто вісім) грн 83 коп (на р/р 25602312302 (33,2%) в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) та в сумі 116 597 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн 56 коп (на р/р 25601313302 (0,5-5%) в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467).

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк