Ухвала суду № 82032733, 28.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2324/2019 Справа №641/2914/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

за участю:

секретаря судових засідань Дрокіної С.О.

слідчого – Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з процесуальним керівником – заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Казаком Дмитром Ігоровичем, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в архіві ГУМВС України в Харківській області код ЄДРПОУ 08592313, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, а саме до оригіналу особової справи колишнього співробітника міліції – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість виготовити копію наказів про призначення та звільнення з правоохоронних органів, характеристики.

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ посилається на те, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

05.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на належний ОСОБА_2 будинок було переоформлено на третіх осіб.

20.02.2019 склад злочину було перекваліфіковано зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України, та в подальшому перекваліфіковано зі ст. 190 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України

Так, було встановлена, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О. було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 . При цьому від імені ОСОБА_2 за довіреністю виступав ОСОБА_4

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніной Т.А. за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніной Тетяни Анатоліївни було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_4 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів належним йому будинком, жодного дозволу на розпорядження будинок не надавав, нікому не дарував його.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т. ОСОБА_6 . за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_2 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору – дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 – йому нічого невідомо.

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_2 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_7 . за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 було вилучено оригінал договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28,та документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Серед вказаних документів міститься відповідь № Т-91/0-0.23,08-121/146-18 від 19.02.2018 з ГУ Держгеокадастру у Харківській області видане на ім`я ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви про наявність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, серед вказаних документів міститься відомості (довідка) про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 151/0/102-18 від 23.02.2018, видана на ім`я ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вилучені документи, на підставі яких була видана вище вказана довідка про склад сім`ї. Так, міститься заява про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) від імені ОСОБА_4 від 20.02.2019.

Також на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в ГУ Держгеокадастру у Харківській області вилучено заяву від імені ОСОБА_2 від 16.02.2018.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що до нього звернувся його товариш - ОСОБА_1 , який попрохав оформити на себе, а потім переоформити на його батька – ОСОБА_3 , будинок АДРЕСА_1 , бо через якісь особисті проблеми не міг відразу оформити будинок на себе. Як він пояснив, то він доглядає дідуся, і той на нього за це оформить будинок. Жодних довіреностей ОСОБА_4 не отримував, до органів державної влади чи інших установ від імені ОСОБА_2 не звертався та не підписував документи, підпис та рукописний текст від його імені у заяві про видачу довідки про склад сім`ї виконані не ним. ОСОБА_4 зазначив, що він лише підписав договір дарування будинку на прохання ОСОБА_1 , при цьому всі документи надавав ОСОБА_1

Враховуючи, що у своїх показах ОСОБА_2 зазначив, що не переоформлював право власності, не надавав на це своєї згоди та не займався збиранням документів для цього, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заява від імені ОСОБА_2 , подана до ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 16.02.2018, виконана не ОСОБА_2 , а іншою особою.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка подала заяви до державних органів, на підставі яких отримано відповіді, які використовувались при укладанні договору дарування нерухомого майна ОСОБА_2 , а також особи, яка підписала довіреність від імені ОСОБА_2 15.03.2019, що буде сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно призначити судово – почеркознавчу експертизи.

Для призначення відповідних судових експертиз, експерту необхідно надавати оригінали досліджуваних документів, в тому числі і документів, що містять вільні зразки підписів та почерку осіб, які перевіряються.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді старшого дільничного інспектора Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановленні істини по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в архіві ГУМВС України в Харківській області код ЄДРПОУ 08592313, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, а саме до оригіналу особової справи колишнього співробітника міліції – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, автобіографій, анкет та інших документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість виготовити копії наказів про призначення та звільнення з правоохоронних органів, характеристики.

У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у ГУМВС України в Харківській області та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових експертиз, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в архіві ГУМВС України в Харківській області код ЄДРПОУ 08592313, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, а саме до оригіналу особової справи колишнього співробітника міліції – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість виготовлення копій наказів про призначення та звільнення з правоохоронних органів, характеристики.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали один місяць до 28.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . В . Чайка