Вирок № 82032725, 28.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/126/2019 Справа № 641/434/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Барбаш Д.К.,Калініченко В.В., Цюк Ю.В.

за участі прокурора -Тугайбей В.А.

захисника-Волік О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000160 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Луганськ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 19.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 13.01.2018 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», що належить ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав під свою куртку майно, що належало ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд», а саме: 3 плитки шоколаду молочного марки «Milka Bubbles», пористий кокос, вагою 97 г. кожна, вартістю 25 грн.47 коп. за одну плитку шоколаду, всього на суму 76 грн.,41 коп., та 5 плиток шоколаду молочного «Milka oreo печиво», вагою 100 г. кожна, вартістю 30 грн. 11 коп. за одну плитку шоколаду, всього на суму 150 грн. 55 коп.

Після цього ОСОБА_1 ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов зону касового контролю разом з шоколадом, не сплативши за викрадений товар, та намагався покинути приміщення супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, намагався викрасти майно ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд», загальною вартістю 226 грн. 96 коп., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був зупинений співробітником вказаного супермаркету, який виявив в нього вищезазначені товари.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_1 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 10.2017 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєні кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.01.2018 року

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 241 від 19.01.2018 року в сумі 429,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 січня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.

Речові докази:

- шоколад молочний марки «Milka Bubbles», пористий кокос, вагою 97 г. у кількості 3 шт., шоколад молочний «Milka oreo печиво», вагою 100 г. у кількості 5 шт. - вважати повернутими представнику власника;

- компакт-диск ТМ «ARITA CD-R 700 MB сірого кольору-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - Н .І.Фатєєва