Постанова № 82030590, 24.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 3/425/552/19

425/1662/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учня 10 класу ЗОШ № 7, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 29.03.2019 р. о 19:47 год., в м. Рубіжне, на перехресті вул. 30 років Перемоги та пр-ту Переможців, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ FOXWELL ZW 150T-2 ДНЗ ВВ 0556 НОМЕР_2 , перед початком обгону, не переконався в тому, що ТЗ, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в ході чого скоїв зіткнення з ТЗ НОМЕР_3 ДНЗ ВГТ 2225 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. б) п. 14.2 ПДР України.

2. 29.03.2019 р. о 19:43 год., в м. Рубіжне, на перехресті вул. 30 років Перемоги та пр-ту Переможців, ОСОБА_1 , керував моторолером без права керування такими транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/552/19 справа № 425/1662/19.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що дійсно сів за кермо ТЗ, не маючи на це відповідного права та скоїв ДТП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 р., відповідно до якої, 29.03.2019, приблизно о 19 годині 47 хвилин, на перехресті вул. 30 років Перемоги та пр-ту Переможців, м. Рубіжне, ОСОБА_1 , керуючи моторолером «FOXWELL» ZW 150T-2 д/н НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з мотоциклом «ЧЗ-350», 1983 року випуску, д/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 26.04.2019 р., пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в вигляді забитгя лівої стопи, забиття грудної клітини зліва, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130330000266 від 30.03.2019 р. закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано механізм зіткнення ТЗ;

- протоколом огляду місця ДТП від 03..04.2019 р., відповідно до якого, мопед FOXWELL отримав пошкодження правої гальмівної ручки, пластику справа, підніжки справа. Мотоцикл ЧЗ-350 отримав пошкодження боку зліва, вихлопної труби зліва;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 26.04.2019 р., приблизно, о 19:40 год., він с пасажиром ОСОБА_3 рухався на мотоциклі по вул. 30 років Перемоги, від вул. Визволителів до перехрестя з пр-том Переможців м. Рубіжне. Виїхавши на пр-т Переможців, біля «Приватбанку», ОСОБА_2 почав припарковуватись біля кафе «Грін», розташованого навпроти «Приватбанка» зліва по ходу його руху, однак в момент, коли він перетнув розмежувальну полосу, в задню ліву частину його мотоцикла в’їхав мопед;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 08.04.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 26.04.2019 р., приблизно, о 19:40 год., він у якості пасажира їхав на мотоциклі під керуванням ОСОБА_2 .. Вони їхали по вул. 30 років Перемоги, від вул. Визволителів до перехрестя з пр-том Переможців м. Рубіжне. Під`їжджаючи до вказаного перехрестя, він побачив, що по пішохідній зоні пр-ту Переможців рухається мопед. ОСОБА_2 здійснив маневр повороту праворуч, та, рухаючись по пр-ту Переможців, біля «Приватбанку», він змістився у центр проїзної частини, оскільки йому необхідно було повернути на стоянку біля кафе «Грін». Коли ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч, з ними контактував зазначений мопед;

- письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 03.04.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, він є власником мопеда ОСОБА_5 29.03.2019 р., приблизно, о 19:30 год., перебуваючи біля ПК ім. Кірова, він дав проїхатись на мопеді своєму другу ОСОБА_1 , оскільки вважав, що він має посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 на вказаному мопеді поїхав по пр-ту Переможців, від перехрестя з вул. Миру в напрямку перехрестя з вул. 30 років Перемоги. Перед виїздом на зазначене перехрестя Нестеренко Я.Ю. призупинився, оскільки об`їжджав клумби, що розділяють пішохідну зону та проїзну частину пр-ту Переможців. В цей час перед ним здійснював маневр повороту праворуч з вул. 30 років Перемоги на пр-т Переможців мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 .. Мопед під керуванням ОСОБА_1 рухався швидше за мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 .. В районі «Приватбанку», розташованого справа по ходу руху, ОСОБА_1 на мопеді почав здійснювати маневр обгону мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час почав здійснювати маневр поворот вліво. Коли ТЗ майже порівнялись між собою, трапилось зіткнення, при цьому мопед під керуванням ОСОБА_1 боковою правою частиною зіткнувся з лівою боковою стороною мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 ;

- висновком експерта № 71 від 26.04.2019 р., відповідно до якого, на момент огляду яких-небудь тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 судово-медичним обстеженням не встановлено. По даним медичної документації (амбулаторної картки) ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у лікаря травматолога з 29.03.2019 р. по 05.04.2019 р. з ДЗ: Забій лівої стопи. Забій грудної клітки зліва. При огляді були встановлені набряки лівої стопи і грудної клітки зліва. Встановлені в ОСОБА_3 ушкодження в вигляді; забою і набряку лівої стопи, забою і набряку грудної клітки зліва - утворились незадовго до звертання за медичною допомогою від контакту з тупими твердими предметами або поверхнею і могли виникнути при ДТП, в час і при обставинах, які викладені в дійсній ухвалі суду. По ступеню тяжкості дані ушкодження, як відокремлено так і у своїй сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- довідкою бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 126, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська