Постанова № 8202996, 14.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2-а-11974/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Ясківець М.П.,

за участю:

представника позивача - Ричагової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2008 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (далі- Позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі- Відповідач)про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3400 грн. 00 коп. посилаючись на те, що вказану фінансову санкцію застосовано рішенням від 03.09.2008 року № 160304 відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, разом з тим, суму фінансової санкції відповідачем до державного бюджету не сплачено.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач отримав повістку із викликом до суду, проте, не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 серпня 2008 року інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвои та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області на підставі направлень № 834 від 13.08.2008 року та № 857 від 13.08.2008 року здійснено перевірку господарської одиниці кафе "Бістро", яке знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 157а, м. Пирятин, Полтавська область та належить суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, про що складений акт № 160247 від 22 серпня 2008 року .

В ході перевірки встановлено, що термін дії ліцензій серій АВ № 778340, АВ № 778799 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами скінчився 06.06.2008 року, а термін дії ліцензій серій АВ № 858224, АВ № 858636 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами почався з 11.06.2008 року, однак в період з 07.06.2008 року по 10.06.2008 року відповідач здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що свідчать копії Z-звітів денних за 07.06.2008 року та 09.06.2008 року, що є порушенням ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується підписом про отримання працівником відповідача направлень на перевірку. Перевірка проводилась у присутності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. За результатами перевірки складено акт № 160247 від 22.08.2008 року. У зв'язку з відмовою від підписання матеріалів перевірки було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 160247 від 22.08.2008 року.

27 серпня 2008 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області направлено листом на адресу відповідача другий примірник акту перевірки та акту відмови від підписання матеріалів перевірки для ознайомлення. Факт вручення вказаного поштового відправлення підтверджується повернутим повідомленням про вручення від 29 серпня 2008 року за № 140570.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій , передбачених абз. 5 ч. 2 ст. 17 Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 і на підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено рішення від 03.09.2008 року № 160304 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Рішення вручено суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 11 вересня 2008 року, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

З огляду на те, що суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 суму фінансової санкції не було сплачено, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до суду з вимогами про стягнення цієї заборгованості.

Відповідно до частини 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів » від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Пунктом 27-1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування» визначено, що органами ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є Територіальні підрозділи регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у містах, районах, районах у мм. Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно абз. 5 частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи викладене, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2, здійснюючи торгівлю в період з 07.06.2008 року по 10.06.2008 року алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, допустив порушення ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за яке встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. (1700 х 2= 3400 грн.00 коп.).

Пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, передбачає, що разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що акт №160247 від 22.08.2008 року та рішення про застосування фінансових санкцій № 160304 від 03.09.2008 року відповідач не оскаржував, суму штрафної санкції у розмірі3400 грн. 00 коп. не сплатив.

З огляду на викладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15-3, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, статтями ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.4 ст. 94, 160 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698810 ГУДКУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31116106700379, код бюджетної класифікації 21081100, символу 106 МФО 831019 «Адміністративні штрафи та санкції ») фінансову санкцію в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2009 року.

СуддяС.О. Удовіченко