Ухвала суду № 82029487, 22.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/3825/12

Провадження № 2-п/206/10/19

У Х В А Л А

22.05.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Землянського Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2012 року ухваленого по цивільній справі № 436/3825/12, провадження № 2-436/856/12, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, нажитого в шлюбі,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2019 року дана заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 08 травня 2019 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 04 липня 2012 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №436/3825/12, провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, нажитого в шлюбі. Про ухвалення вказаного рішення відповідачу стало відомо 21 квітня 2019 року, після дзвінка секретаря Самарського районного суду м. Дніпропетровська та отримання судового рішення нарочно (про що свідчить розписка у матеріалах судової справи), та дзвінок був лише тому, що грошові кошти, які судовим рішенням присуджені відповідачу як компенсація за частину житлової квартири ще і досі знаходяться на депозитному рахунку судової установи. Не вжиття відповідачем жодних дій щодо подання заяви про перегляд заочного рішення або отримання грошових коштів свідчить про те, що відповідач жодним чином не знав, що був позбавлений Ѕ частини своєї житлової квартири. Як вбачається із матеріалів судової справи, судові повістки були надіслані за місцем фактичного проживання відповідача та за місцем роботи, але звертає увагу суду, що на день подання позовної заяви позивачем і до сьогоднішнього дня, адресою, відповідача є: АДРЕСА_1 , що як дружині, позивачу не могло бути невідомо, та чому на цю адресу не було відправлено жодної повістки не відомо. Адресою ж фактичного місця проживання на час розгляд справи і до кінця лютого 2013 року була адреса спірної житлової квартири де проживали позивач та відповідач. Присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст. 365 ЦПК України. Спірна житлова квартира була єдиним нерухомим майном у власності відповідача, таким чином, відповідач був позбавлений частини належної йому житлової квартири, а присуджену йому компенсацію за 1/10 частину квартири у розмірі менш ніж 30 тисяч гривень, що на даний момент складає трохи більше однієї тисячі доларів США, не можливо використати на «забезпечення своїх житлових умов», як встановлено судовим рішенням. До того ж грошові кошти на спільну квартиру з позивачем обирались разом, приблизно 60% від загальної суми, були запозичені відповідачем у колеги по роботі.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №436/3825/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого в шлюбі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

10 травня 2019 року до канцелярії суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 Є ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2012 року по справі №436/3825/12, провадження № 2-436/856/12, яка обґрунтована тим, що у баз наці 8 описової частини рішення невірно зазначено рік продажу квартири позивачкою, згідно з позовом та матеріалами справи потрібно зазначити рік не 2000, а 2003. Весь цей абзац містить неправильний рік 2000, замість 2003 року. У абзаці 9 мотивувальної частини рішення невірно зазначений місяць і рік продажу квартири АДРЕСА_2 позивачкою, згідно з позовом та матеріалами справи потрібно зазначити не листопад 2000, а грудень 2003. Що стосується попереднього договору, то місяць його підписання зазначено вірно, але також потрібно зазначити не 2000 а 2003 рік.

На підставі викладеного просить суд задовольнити заяву, внести виправлення описки в рішення Самарського районного суду від 04.07.2012 року по цивільній справи №436/856/12, замінивши у абзаці 8 описової частини рішення рік 2000 на 2003 року та у абзаці 9 мотивувальної частини рішення зазначити не листопад 2000, а грудень 2003 що стосується договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та, що стосується попереднього договору, то зазначити рік не 2000, а 2003 рік.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити. Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснив, що коли вони купили квартиру, було оговорено, що власність буде 50/50. До 2013 року він проживав сумісно з позивачкою по вул. Немировича Данченко, був спільний бюджет, він не знав та не був проінформований про судовий розгляд справи щодо поділу майна. Про ухвалене рішення суду дізнався лише в квітні 2019 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважав, що для скасування заочного рішення відсутні підстави.

Заслухавши представника заявника, заявника, думку представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 04 липня 2012 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Припинити права власності ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на Ѕ (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 . Передати Ѕ (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ). Визнати за ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) права приватної власності в цілому на квартиру АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , та складається із: коридору – 1, кухні – 2, ванної – 5, туалету-6, житлові – 3, 4, 7, лоджії – І, балкону – ІІ, житловою площею 38,5 кв.м, загальною площею 66,4 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) грошову компенсацію у розмірі 29388 (двадцять девять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень, що внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 805012 у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.07.2012 року №28554.11.1. Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) га користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 40 коп.

В матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлені належним чином. Таким чином відповідач не з`явився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду від 04.07.2012 року по справі 436/858/12 на думку суду слід відмовити, оскільки дане рішення скасовано, а справа підлягає повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 269, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд –

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Зелевського Є.О. про виправлення описки в заочному рішенні Самарського районного суду від 04.07.2012 року по справі №436/3825/12, провадження № 2-436/856/12, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, нажитого в шлюбі – відмовити.

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 04 липня 2012 року по цивільній справі № 436/3825/12, провадження № 2-436/856/12, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, нажитого в шлюбі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №212 вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 18 червня 2019 року на 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков