Ухвала суду № 82027909, 26.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5127/18

Провадження № 1-кс/202/4712/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Малінової П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Малінової П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області, за налагодженою злочинною схемою, діє група осіб, яка за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

24.04.2019 року у період часу з 06.30 годин до 09:00 години на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ проведено обшук в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон Lenovo чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 ;

2. мобільний телефон HTC білого кольору;

3. дерев`яна трубка для куріння з залишками;

4. саморобний пристрій для куріння з флакону з написом «Хьюмер при заложенности носа»;

5.банківська картка Ощадбанк НОМЕР_3 дійсна до 11/23;

6. один доллар США №В47097424U, 1988р.;

7.флеш-мобільний інтернет ОГО HUAWEI;

8.флеш накопичувач KAWRU SDHC D53005;

9. флеш-переходник SD/ММС USB 2.0 з карткою SD 128 МВ Kingston;

10. перехідник флеш біло-чорного кольору;

11.micro SD Adapter pg1 KINGSTON з micro 8 GB SanDisk Ultra;

12. SanDisk micro SD Adapter;

13. micro SD musun Adapter;

14. micro SanDisk М2 -512 Мв;

15.сім картка МТС 3G НОМЕР_11;

16. сім картка Укртелеком НОМЕР_12;

17. сім картка НОМЕР_6 ;

18. сім картка МТС НОМЕР_13;

19. сім картка Київстар НОМЕР_7 ;

20. 3 сім картки МТС, сім картка Київстар НОМЕР_8 ; сім картка;

21. мобільний телефон SONY Xperia червоного кольору;

22. блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

23. ноутбук ASUS перероблений на задній панелі з встановленим вентилятором sn: С30ААS095396, vn 0275 чорного кольору;

24. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_14 до 02/22;

25. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_15 до 01/23;

26. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_16 до 05/21;

27. мобільний телефон Lenovo чорного кольору у чохлі червоного кольору;

28. ноутбук ASUS модель К52JT-SX630D з батареєю;

29. банківська картка НОМЕР_17 А-Банк до 09/21;

30. блокнот синього кольору з рукописними записами;

31. тримочі з під сім карток Київстар НОМЕР_9 та Lifecell НОМЕР_10 без сім карток; сім картки у кількості 10 шт.;

32. micro SD Adapter .

24.04.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшуку вищевказані речі, визнано у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів та з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Малінової П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, яке вилучено 24.04.2019 року в ході обшуку житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.мобільний телефон Lenovo чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 ;

2. мобільний телефон HTC білого кольору;

3. дерев`яна трубка для куріння з залишками;

4. саморобний пристрій для куріння з флакону з написом «Хьюмер при заложенности носа»;

5.банківська картка Ощадбанк НОМЕР_3 дійсна до 11/23;

6. один доллар США №В47097424U, 1988р.;

7.флеш-мобільний інтернет ОГО HUAWEI;

8.флеш накопичувач KAWRU SDHC D53005;

9. флеш-переходник SD/ММС USB 2.0 з карткою SD 128 МВ Kingston;

10. перехідник флеш біло-чорного кольору;

11.micro SD Adapter pg1 KINGSTON з micro 8 GB SanDisk Ultra;

12. SanDisk micro SD Adapter;

13. micro SD musun Adapter;

14. micro SanDisk М2 -512 Мв;

15.сім картка МТС 3G НОМЕР_11;

16. сім картка Укртелеком НОМЕР_12;

17. сім картка НОМЕР_6 ;

18. сім картка МТС НОМЕР_13;

19. сім картка Київстар НОМЕР_7 ;

20. 3 сім картки МТС, сім картка Київстар НОМЕР_8 ; сім картка;

21. мобільний телефон SONY Xperia червоного кольору;

22. блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

23. ноутбук ASUS перероблений на задній панелі з встановленим вентилятором sn: С30ААS095396, vn 0275 чорного кольору;

24. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_14 до 02/22;

25. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_15 до 01/23;

26. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_16 до 05/21;

27. мобільний телефон Lenovo чорного кольору у чохлі червоного кольору;

28. ноутбук ASUS модель К52JT-SX630D з батареєю;

29. банківська картка НОМЕР_17 А-Банк до 09/21;

30. блокнот синього кольору з рукописними записами;

31. тримочі з під сім карток Київстар НОМЕР_9 та Lifecell НОМЕР_10 без сім карток; сім картки у кількості 10 шт.;

32. micro SD Adapter.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін