Ухвала суду № 82027674, 27.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3446/19

Провадження № 1-кс/202/5766/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Захарчука В.О.,

власника майна ОСОБА_1 ,

представника власника майна - адвоката Бірюкова С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019042630000116 від 23.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018042630000528 від 22.11.2018 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019042630000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що 23.05.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те, що посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб разом із невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили дії щодо незаконного продажу нерухомого майна вартістю 600 000 гривень, що належить останній.

08.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 в поштовому відділенні було отримано лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, з якого їй стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відчужено на користь третіх осіб. Після отримання такої інформації ОСОБА_1 звернулася до адвоката - Бірюкова С.В., який надав їй інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на, відповідно до якої нерухомі об`єкти будівлі та споруди, а саме: головнии? виробничии? корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1458,2 кв. м., ганок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375,8 кв. м., склад сухих сумішеи? літ. В-1, загальною площею 355,4 кв. м., матеріально-технічнии? склад літ. Г-1, загальною площею 354,4 кв. м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394,5 кв. м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230,3 кв. м., будівля прохідноі? літ. З-1, загальною площею 21,7 кв. м., ганок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К,М,Л, навіс літ. Н,Р,П, огорожі та споруди No1-19, І, склад тимчасовии? літ. О, металева будка тимчасова літ. С., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 8259452), на підставі повідомлення-вимоги, серія та номер: б/н, видана 12.03.2018 року, видавник: ПАТ «АКТАБАНК»; Іпотечного договору, серія та номер: 01-1437/Т/1, видании? 21.06.2013 року, видавник: Приватнии? нотаріус ДМНО Лещенко О.В., рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 41513521 від 08.06.2018 13:57:57, Пробачаи? Андріи? Віталіи?ович, КП «Бюро державноі? реєстраціі?», м. Киі?в, зареєстровано за ПАТ «АКТАБАНК».

Тобто на теперішній час ОСОБА_1 фактично позбавили права власності на її майно, яке остання, як добросовісний покупець, придбала та перейшло до третьої особи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 придбала вищезазначене нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між останньою та ОСОБА_2 , й на час укладання договору купівлі-продажу жодних обтяжень майно не мало. Як пояснив ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надавши копії відповідних документів (договір про розірвання іпотечного договору та ін.), іпотечний договір було розірвано ще в 2014 році, а кредитний договір розірвано 15.08.2014 року, відповідно жодних законних підстав привласнення ПАТ «АКТАБАНК» належного їй на праві власності майна немає.

Тобто станом на 08.06.2018 року ПАТ «Актабанк» вже не мало права вимоги, оскільки іпотечний договір та кредитний договір були розірвані за згодою сторін.

Оскільки іпотечні договори розірвані за згодою сторін, а державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав, мав би перевірити іпотечні договори на предмет їх чинності, наявності зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборон та іпотек відповідно до цих іпотечних договорів. Державним реєстратором безпідставно зареєстровано право власності за банком на об`єкти нерухомого майна за припиненими договорами іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «АктаБанк», КП «Бюро державної реєстрації» порушено майнові права ОСОБА_1 шляхом здійснення незаконної реєстрації права власності на спірне майно за ПАТ «АктаБанк».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного майна є ПАТ «АктаБанк» (код ЄДРПОУ 35863708).

Відповідно до відомостей з Реєстру державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» Пробачаєм А.В. здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають підставу органу досудового слідства передбачати існування в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На теперішній час існують достатні підстави вважати, що переоформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом злочину і, як наслідок, речовим доказом, здійснювалось з порушенням чинного законодавства України, може бути здійснене відчуження нерухомого майна, що перешкодить проведенню повного, швидкого досудового розслідування.

Тому у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що якщо до зазначеного майна не буде застосовано арешт, то є ризики втрати цього майна - переходу права власності на нерухоме майно.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження матеріальних об`єктів кримінального правопорушення та забезпечення поданого цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно - об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 (номер в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 80425612101), шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь-які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-яких даних, крім арешту; заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019042630000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчука В.О. від 24.05.2019 року нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 24.05.2019 року нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019042630000116 від 23.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані докази дають підстави зробити висновок, що вищезазначене нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019042630000116 від 23.05.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь-які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-яких даних, крім арешту; заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріву Д.С.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.