Ухвала суду № 82027632, 20.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3278/19

Провадження № 1-кс/202/5453/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №42018040000001548 від 20.12.2018 року зклопотанням,погодженим ізпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 ,в якомупросить надати дозвіл на проведення 16 травня 2019 року обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів в сумі 1000 доларів США, отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 20.03.2019 року, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , який працює майстром у ТОВ «Дніпрорегіонгаз», з метою розвитку торгової мережі підприємства звернувся до першого заступника голови Солонянської РДА ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_6 7 земельних ділянок для розміщення АГЗС, які можливо отримати в оренду шляхом проходження через 2 сесії.

Під час чергової бесіди з ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив про наміри підприємства отримати право користування на 4 земельні ділянки на території Солонянського району, на що ОСОБА_5 зазначив, що всі питання з відведення земельних ділянок вирішує лише він та бажане право на користування земельними ділянками буде варте підприємству в 2 000 доларів США за кожну ділянку.

20.03.2019 року відповідно до попередньої домовленості, у зв`язку із проходженням першого етапу сесій, на яких розглядалися питання з відведення земельних ділянок, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній вимагав за успішне оформлення відведення земельної ділянки. Зустріч відбувалась 20.03.2019 року о 11.30 год. на під`їзді до смт Солоне на трасі безпосередньо в автомобілі марки Daewoo Lanos сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Таким чином був повністю підтверджений умисел ОСОБА_5 на отримання всієї суми неправомірної вигоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які останній вимагав від ОСОБА_6

16.05.2019 року на стоянці автомобілів біля будівлі Солонянської РДА за адресою смт Солоне, вул. Задернюка, 3, за раніше визначеною ОСОБА_5 схемою передачі грошових коштів, він знову запросив та зустрівся з ОСОБА_6 , від якого отримав другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, після чого його було затримано.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , який займає посаду першого заступника голови Солонянської райдержадміністрації, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

16 травня 2019 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 17 год. 32 хв. в якості невідкладного заходу, пов`язаного з врятуванням майна, а саме грошових коштів в сумі 1000 доларів США, отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 20.03.2019 року, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , проведено обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за участю його дружини ОСОБА_7 , яка є власницею зазначеного домоволодіння. В ході проведення обшуку будь-якого майна, грошових коштів та документів, що мали б значення для досудового розслідування та могли б бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які могли б мати значення для досудового розслідування не відшукано.

У зв`язку з чим, посилаючись на положення статті 233-234 КПК України, просить надати дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

У судовомузасіданніслідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42018040000001548 від 20.12.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання, 16 травня 2019 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 17 год. 32 хв. слідчим був проведений обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання щодо надання дозволу на проведення обшуку 16 травня 2019 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 17 год. 32 хв. в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому невідкладність проведення обшуку мотивована у клопотанні необхідністю врятування майна, а саме грошових коштів в сумі 1000 доларів США, отриманих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 20.03.2019 року.

Між тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обставин, які б вказували на необхідність невідкладного проведення ним обшуку 16 травня 2019 року за вищевказаною адресою без ухвали слідчого судді, оскільки досудове розслідування кримінального провадження було розпочате в грудні 2018 року та з часу отримання ОСОБА_5 неправомірної вимоги 20.03.2018 року (за версією слідства), орган досудового розслідування та прокурор мали достатньо часу для отримання дозволу на проведення обшуку в установленому порядку.

На переконання слідчого судді, в даному випадку проведення обшуку не було пов`язано із невідкладними випадками, передбаченими ч. 3 ст. 233 КПК України.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235,369-372КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку 16 травня 2019 року за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 21 травня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1