Рішення № 82027299, 17.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4805/18

Провадження № 2/175/1558/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що маючи намір набути у власність транспортний засіб, він у жовтні 2018 р. звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією продати йому належний легковий автомобіль «Volkswagen» - седан - В, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.08.2013 р. Право власності ОСОБА_2 на вищезазначений легковий автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Оригінал цього правовстановлюючого документу зберігається у ОСОБА_2

29 жовтня 2018 р. у м. Дніпро між ним як стороною покупця та ОСОБА_2 як стороною продавця була досягнута угода щодо купівлі - продажу транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen» - седан - В, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 за ціну у гривнях, еквівалентну 10000 (десяти тисячам) доларів США за умови, що оформлення правочину має відбутися не пізніше 29 листопада 2018 р. Того ж дня у присутності свідків, громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він передав ОСОБА_2 в якості обумовленої ціни продажу транспортного засобу 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, що на момент передачі грошових коштів у національній валюті були еквівалентні 10000 (десяти тисячам) доларів США. Факт отримання покупцем ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується виданою ним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпискою.

Таким чином, він як сторона покупця виконав свої зобов`язання за укладеною між ним та ОСОБА_2 як стороною продавця угодою.

Але, отримавши грошові кошти в якості ціни продажу транспортного засобу, продавець ОСОБА_2 з незрозумілих причин став ухилятися від оформлення правочину щодо відчуження належного йому транспортного засобу, припинив телефонний зв`язок з ним. Внаслідок бездіяльності продавця ОСОБА_2 договір купівлі - продажу легкового автомобіля в обумовлений строк не пізніше 29 листопада 2018 р. укладений не був. З вищевикладених обставин випливає, що на даний час ОСОБА_2 без достатніх правових підстав утримує належні йому грошові кошти у розмірі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, які повинен йому повернути.

29 листопада 2018 р. з метою вирішення питання у позасудовому порядку він у присутності свідків громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибув за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де встановив, що за адресою реєстрації ОСОБА_2 безоплатно проживав у своїх знайомих протягом червня - жовтня 2018 р., а на початку листопада виїхав за невідомою адресою і з того часу відсутній за місцем реєстрації.

Оскільки він не може повернути належні йому грошові кошти у розмірі 280000 гривень у позасудовому порядку, то з підстав, передбачених ст.ст. 15, 16 ЦК України, він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Просить суд стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 27.09.2010 р. П?ятихатським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий 15.09.2000 р. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень. Стягнути з відповідача судові витати у розмірі 2800,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі просив справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 29.10.2018 року, вбачається, що він отримав від громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень у готівковій формі, що еквівалентні 10000 (десяти тисячам) доларів СЩА на момент передачі грошових коштів у національній валюті, в якості повної ціни продажу належного йому на праві власності транспортного засобу - легкового автомобіля «Volkswagen» - седан - В, 2013 року випуску, чорного кольору,УЕМ - НОМЕР_6, вантажна митна декларація №125110004/3/142182 від 05.08.2013 р. Д/Р ААВ 355927, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.08.2013 р. Зобов`язується укласти договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу не пізніше 29 листопада 2018 року. (а.с.15).

Як вбачається з позовної заяви, станом на передбачену у розписці кінцеву дату укладення договору купівлі-продажу, а саме 29 листопада 2018 року, договір між позивачем і відповідачем укладений не був, жодних повідомлень від відповідача про неможливість укладення на адресу позивача від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи те, що укладення договору купівлі-продажу не відбулося, грошові кошти в сумі 280000 грн., сплачені позивачем на користь відповідача в рахунок повної ціни автомобіля, з огляду на положення статті 1212 ЦК України, є такими, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави (є безпідставно набутим майном), а отже підлягають поверненню позивачу.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не повернув безпідставно набуті грошові кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 2800 грн. 00 коп. за сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 200, 265 268 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 27.09.2010 р. П?ятихатським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий 15.09.2000 р. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2800,00 грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Новік