Ухвала суду № 82024900, 28.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/261/19

ун. № 759/13250/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Скоріна А.В.,

за участю секретаря: Будковій В.О.,

прокурора: Ковальова А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100080006264 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2017 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 . обвинувачується у тому, що 06.08.2018, в період часу з 12 год. 50 хвилин до 12 год. 57 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в місті Києві, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 36003603, на загальну суму 193 грн. 32 коп., однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками охорони.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 14.09.2018, 09.10.2018 , 02.11.2018, 19.12.2018, 08.01.2019, 17.01.2019 та 05.02.2019 в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 неодноразово повістками та телефонограмами викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився та ухилився від суду.

Ухвалою суду 05 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданому рапорту працівників поліції Сакун Р.М. був затриманий 28.05.2019 о 11 год. 30 хв. (фактичний час затримання).

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Ковальов А.В. пояснив, що сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук. Вищевказане клопотання прокурор підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду, прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, за час розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв, за вказаною адресою проживання не знаходився, був оголошений в розшук, у зв`язку з чим є ризики, що він буде і надалі переховуватись від суду (ризик переховування), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючисьст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2017 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 28.05.2019.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 11 год. 30 хв. 26.07.2019.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теріторіального управління Державної судової адміністрації м.Києва, після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

*не відлучатися знаселеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

У разів несення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Скорін