Ухвала суду № 82022219, 22.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12018/16-ц

провадження № 6/753/572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Степанишиній Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2006 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. В подальшому між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.12.2006 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №753/12018/16 з приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий