Ухвала суду № 82022218, 28.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2142/19

провадження № 2/753/4222/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю представника позивача - Яцко В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сирбул О.Ф., як головуючому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В своїй заяві посилається на те, що 25.01.2019 року суддею було відкрито провадження по справі. Позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження з датою призначеного судового засідання на 26 квітня 2019 року не було направлено відповідачам, відповідачі були не обізнані з приводу судового процесу щодо втрати користування їх єдиного житла. Проте за день до судового засідання 25 квітня 2019 року кремезні чоловіки бандитської зовнішності вчинили самоправні дії де проживають відповідачі зламали замки, силовим методом зайшли у квартиру та почали вимагати грошові кошти. В квартирі проживають діти та інваліди, на місце події виїхала опер група. Виявилося, що вказаними особами є представники ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанси», за вказаним фактом були внесені відомості в ЄРДР на даний момент триває слідство.

В подальшому під час ознайомлення зі справою, було виявлено, що суд не направляв жодних документів відповідачам, вказані документи були надані представнику при особистій явці після першого засідання до суду. З огляду на вказане, зазначав, що судовий процес відбувається без повідомлення, за день до засідання силовий захват квартири, де проживають діти та інвалід, погрози з боку фінансової компанії.

В судовому засіданні 28 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою заяву підтримала з викладених підстав та просила її задовольнити.

В судовому засіданні 28 травня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"- Яцко Віталій Володимирович проти заяви заперечував, пояснивши, що відвід є безпідставним та необґрунтованим. Так, відкрито провадження у справі 07 лютого 2019 року, а не 25 січня 2019 року, як зазначає представник відповідача. Справу призначено на 26 березня 2019 року, і саме через не явку відповідачів, суд відклав розгляд справи на 28 травня 2019 року. Підстав для відводу судді Сирбул О.Ф. не вбачає, та просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши представників сторін суд вважає встановленим наступне.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на «26» березня 2019 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222(а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити частково. Заборонено будь-яким третім особам реєструватися в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 81,8 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг, зокрема: Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації та/або органам Державної міграційної служби України, щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 81,8 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

11 лютого 2019 року на адресу сторін направлено судову повістку про виклик до суду з додатками (копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про забезпечення позовоу) (а.с. 28).

18 березня 2019 року на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою, за терміном зберігання (а.с. 31, 32, 33, 34).

26 березня 2019 року в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що в судове засідання відповідачі не з`явились, суд відклав розгляд справи на 28.05.2019 року о «11» год. «10»хвил.

Суд звертає увагу, що 26 березня 2019 року о «11» год. «14» хвил. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи вже після судового засідання.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з оголошеної заяви, фактично представник відповідача висловлює свою незгоду з процесуальними діями суду.

Слід зазначити, що вказані заявником підстави не свідчать про упередженість судді на користь позивача чи необ`єктивність судді.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на дію презумпцію особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявлений відвід не є обґрунтованим.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі, представником заявника таке питання не піднімалось.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що заявлений відвід не є мотивованим, суд, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. визнати необґрунтованою.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. передати в порядку ст.33 ЦПК України для вирішення заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: