Ухвала суду № 82021885, 21.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14330/18

Провадження по справі № 1-кс/752/5913/18

У Х В А Л А

21.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 Андрійовича на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 1201210010000787 від 04.12.2012 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосівїського УП ГУНП у м.Києві щодо неповідомлення підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5

В обгрунтування скарги зазначив, що Голосіївським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201210010000787 від 04.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство) в особливо великих розмірах, під виглядом діяльності Київської міської кредитної спілки « Київське кредитне товариство» та шляхом укладання з громадянами відповідних договорів про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок з метою подальшого отримання прибутку у вигляді виплати відповідних відсотків та заволоділи грошовими коштами громадян, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд Вважає, що слідчим у кримінальному провадженні №1201210010000787 не проведено жодних слідчих дій направлених на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім того, не повідомив про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

Просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м.Києві Серебряка С.В., слідчих СУ м.Києва Павленка В.В., Ковальчук О.С. та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Дейнеки С.В., відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану зловживанням повноваженнями, службовими підробленнями, недбалістю при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 1201210010000787.

Заявник скарги в судовому засіданні відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог без його участі, просив задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 в судове засіданні не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, крім того матеріали кримінального провадження №1201210010000787 від 04.12.2012 року слідчому судді не надав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, у зв`язку з тим, що прокурор у судовому засіданні 20.08.2018 року зобов`язався надати матеріали кримінального провадження №1201210010000787 в межах якого заявник скарги матеріали зазначеного провадження оскаржує бездіяльність слідчого, однак станом на день розгляду скарги не надав, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд заявлених у скарзі вимог на підставі поданої заявником скарги та доданих до неї додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За даними витягу з кримінального провадження № 1201210010000787 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з вересня 2008 року по травень 2009 року, знаходячись у офісному приміщенні Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» за адресою:м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72-А, каб. 45-А, вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо велких розмірах, під виглядом дільності Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» та шляхом укладання з громадянами відповідних договорів про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок КМКС «ККТ»№2650563180001, що відкритий у АБ`Київська Русь» з метою подальшого отримання прибутку у вигляді відповідних відсотків та заволоділи грошовими коштами, ОСОБА_2 в сумі 225 000 грн., ОСОБА_9 в сумі 25 500 грн., ОСОБА_10 - в сумі 110 000грн., ОСОБА_11 - в сумі 110 000 грн., ОСОБА_12 - в сумі 40 000 грн., ОСОБА_13 - в сумі 10 000, ОСОБА_14 - в сумі 10 000 грн., ОСОБА_15 - в сумі 11 3000 грн., ОСОБА_16 - в сумі 50 000 грн., ОСОБА_17 - в сумі 50 000 грн., ОСОБА_18 - в сумі 30 000 грн., ОСОБА_19 - в сумі 20 000 грн., ОСОБА_20 - в сумі 12 000 грн., ОСОБА_21 -в сумі 20 грн., ОСОБА_22 - всумі 75 000 грн., ОСОБА_23 - в сумі 5 000 грн, а всього на суму 693 800 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд при цьому взятих на себе зобов`язань не виконали, заволодівши таким чином вказаними грошовими коштами в особливо великих розмірах. Особи, яким повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Будучи присутнім у судовому засіданні 20.08.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 повідомляв, що кримінальне провадження №1201210010000787 в межах якого ОСОБА_2 було подано скаргу зупинено, однак копію постанови для дослідження слідчому судді надано не було.

Проте відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що в деяких випадках відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя за скаргами уповноважених на це осіб перевіряє підстави для скасування постанов про зупинення досудового розслідування з огляду на фактичну зміну підстав, які стали основою процесуальних рішень про таке зупинення. Зокрема, це стосується реалізації положень ст. 282 КПК, згідно з якою, якщо підстави для зупинення досудового розслідування перестали існувати, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201210010000787 триває з 04.12.2012 року за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_24 Семеновичу повідомлено про підозру, заявник звертаючись до слідчого судді оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування , а слідчий не надав суду матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів заявника скарги, приходжу до висновку, що постанова про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню, а досудове розслідування відновленню

Крім того, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність та рішення слідчих у кримінальному провадженні №1201210010000787 при здійсненні досудового розслідування, не зазначаючи при цьому які конкретно рішення чи бездіяльність слідчих ним оскаржуються. Разом з тим, за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчі бездіяльність яких просить визнати ОСОБА_2 не входять до групи слідчих у межах кримінального провадження №1201210010000787.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Заявник скарги також просив відшкодувати моральну та майнову шкоду завдану зловживанням повноваженнями та недбалістю досудового розслідування кримінального провадження № 1201210010000787, які відповідно до правил ст. 303 КПК України не є предметом оскарження досудового розслідування, а тому скарга подана ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 1201210010000787 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в межах кримінального провадження № 1201210010000787 від 04.12.2012 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Постанову про зупинення кримінального провадження № 1201210010000787 від 04.12.2012 року скасувати.

Відомості про відновлення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 1201210010000787 від 04.12.2012 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань для подальшого продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк