Постанова № 82021871, 28.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21259/18

Провадження №: 1-кп/752/824/19

УХВАЛА

28.05.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

під час судового розгляду кримінального провадження № 1201810001006002 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

за участю:

прокурора Попій А.С.

захисника Пенчарського А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_1 строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по провадженню не допитані потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Красоті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 27.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя