Вирок № 82020865, 27.05.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/641/18

1-кп/264/95/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М, прокурорів - Борового О.Г., Польового О.А., потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілих - адвоката Поліщука О.А., обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - Дьоміна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене 16.12.2017 року до ЄРДР за № 12017050770003712 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулешівка Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в КПП «Маріупольавтодор», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «МАЗ 5550 С3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині пр. Нікопольського зі сторони вул. Заозерної в напрямку площі Левченка на території Кальміуського району м.Маріуполя. Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Іллічівський ринок», водій ОСОБА_3 зупинився на забороняючий рух червоний сигнал світлофору. Далі, після зміни сигналу світлофору на дозволяючий рух зелений, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, в порушення вимог п.п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати пішоході ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину пр. Нікопольського, з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля «МАЗ 5550 С3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновив рух уперед та передньою правою частиною керованого ним автомобіля «МАЗ 5550 С3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді масивної поєднаної травми тіла, лінійного перелому лівої лопатки з крововиливом у навколишні м`які тканини, по одній забійно - скальпованій рані в області лівого передпліччя, лівого ліктьового згину і по задній поверхні лівого плеча, багатоосколкового перелому лівої плечової кістки у нижній третині, синця у поперековій області зліва, садна в області крила лівої клубової кістки, переломів тіла і гілок лівої сідничної кістки, переломів верхньої і нижньої гілки лівої лонної кістки, осколкового перелому кісток вертлюжної западини з вивихом і зміщенням голівки лівої стегнової кістки, масивного крововиливу у навколо ниркову клітковину ліворуч, масивної забійно - скальповані рани в області лівої сідниці з переходом на внутрішню поверхню лівого стегна, а також в області підколінної ямки з переходом на задню поверхню - лівої гомілки з відшаруванням країв ран і розмозження мікроножних м`язів, масивної зяючої забійно - скальпованої рани в області зовнішньої лодижки лівої гомілки з переходом на тильну поверхню лівої стопи з відшаруванням її країв, багатоосколкового перелому таранної і п`яткової кісток, а також передплюснових, плюснових кісток та фаланг пальців лівої стопи, масивного, темно-червоного кольору крововиливу у м`які тканини стопи, садна надбрівної області зліва, дві садни тильної поверхні правої кисті, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та від яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у травматологічному відділенні міської лікарні № 1 м.Маріуполя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, дав пояснення про обставини його вчинення, аналогічні з обставинами викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся. Позовні вимоги потерпілих визнав у повному обсязі. За власної ініціативи, надав матеріальну допомогу доньці загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн. Просив суд врахувати, що раніше до відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює водієм автотранспортних засобів, у зв`язку із чим позбавлення його водійських прав позбавить його сім`ю можливості на існування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання, як об`єктивні, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження інших доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв злочин, який відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, має постійне місця проживання, сім`ю та стійкі соціальні зв`язки, у вигляді родини, яка потребує його допомоги. Офіційно працює водієм автотранспортних засобів у ККП «Маріупольавтодор», позитивно характеризується за місцем роботи, як відповідальний, дисциплінований. Загальний водійський стаж - 13 років. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив неумисний злочин необережної форми вини, вжив заходів відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 за наслідками судового розгляду справи встановлено не було.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вжиття заходів до відшкодування заподіяної шкоди.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих та позиції прокурора, які заявили про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд призначає винному покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 фактичних обставин справи, те, що порушення Правил дорожнього руху призвело до тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого ОСОБА_5 , а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який працює водієм, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також той факт, що за стільки років водійського стажу не було жодного порушення ПДР України, є раніше несудимим, те, що добровільно відшкодував шкоду потерпілій, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, те, що дорожньо-транспортна подія сталась внаслідок збігу випадкових обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення його права керування транспортними засобами, так як дане право являється єдиним джерелом доходів для його сім`ї, та у разі його позбавлення ОСОБА_3 не матиме можливості відшкодувати шкоду заподіяну потерпілим. Саме таке покарання, на думку суду, буде як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були заявлені цивільні позови до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» та КПП «Маріупольавтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, які вони в судовомому засідання залишили без розгляду, а інші учасникі кримінального провадження проти цього не заперечували.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до КПП «Маріупольавтодор» та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 до КПП «Маріупольавтодор» та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», Призначення платежу: за висновок експерта №1/12-935 від 29.10.2018 року, №1/12-936 від 30.10.2018 року, №1/19-32 від 26.01.2018 року) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 572 грн.

Речовий доказ: автомобіль МАЗ 5550С3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ККП «Маріупольавтодор», який було вилучений 16.12.2017 р., - повернути власнику ККП «Маріупольавтодор», скасувавши арешт, накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.12.2017 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя : Іванченко А. М.