
_____________________
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Галій С.П.
за участю секретаря Маркової О.І,
прокурора Наймана Є.О.
захисника Ліпської В.А.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016160480001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор мотивує клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків та знаходячись на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятись від суду.
Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3
Потерпілий підтримує клопотання прокурорапро продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Ліпська В.А. заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивують клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_3 не має наміру ухилятись від суду та скоювати нові злочини, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Прокурор вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на домашній арешт.
Суд, вислухавши заявлені клопотання та думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За тих же підстав, суд приходить до висновку, що не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.
Окрім цього, продовжуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним виконуючи вимоги чинного законодавства України, в тому числі і нормою ст.182, ст.183 КПК України визначити достатній розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки :
- являтися в суд за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181-183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -
У х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 і захиснику Ліпській В.А. у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 27.07.2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який період часу внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком до 27.07.2019 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
- являтися в суд за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галій С. П.
Судове рішення № 82017389, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/6677/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: