Ухвала суду № 82017229, 28.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/170/19

Провадження № 1-кп/500/325/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Бундєв І.Г.,

потерпіла ОСОБА_1 ..,

обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники Паун В.В., Погорілий О.В.,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018160150000819, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 13.12.2017 року умовно-достроково звільнено з Прилуцької ВК (не відбутий строк 2 роки 11 місяців ); в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.ч.2,3, 289 ч.2, 198 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 25.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.ч.2,3, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Погорілий О.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на інший захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що визнає свою провину в скоєнні злочинів, а тому вважає, що підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Паун В.В. клопотання захисника Погорілого О.В. підтримали.

Прокурор в судовому засіданні із клопотанням не погодився, посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні декількох тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Погорілого О.В. не відповідає вищезазначеним нормам, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201,350, 370 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Лисенка І.В. - адвоката Погорілого О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець