Рішення № 82016844, 27.05.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 523/11770/18

Провадження № 2/499/131/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" травня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем 26.05.2015 року було укладено договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до умов договору позивач оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи, відкрив картковий рахунок та встановив ліміт дозволеного овердрафту з кінцевим терміном повернення до 25.05.2017 року.

Однак, відповідач зобов`язання за Договором від 26.05.2015 року належним чином не виконав, борг не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача та випискою з рахунку.

Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань за Договором від 26.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 12314,05 грн., і складається з:

заборгованості по кредиту – 6596,99 грн.;

прострочена заборгованість по кредиту – 3599,44 грн.;

заборгованості по відсотках – 277,11 грн.;

заборгованість по простроченим відсоткам – 1840,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи.

Представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Іванівського районного суду Одеської області, отже відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, є таким, який повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справи у його відсутність за наявними матеріалами.

На виконання положень ст.280 ЦПК України суд постановив 27.05.2019 року ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 26.05.2015 між акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви - анкети на приєднання №45, здійснено акцептування публічної пропозиції, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви - анкети на приєднання банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено суму ліміту дозволеного овердрафту - 5000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяців із базовою процентною ставкою 36,00 %, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 %.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок заборгованості та встановив, що станом на 01.06.2018 року у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 12314,05 грн., з них заборгованості по кредиту – 6596,99 грн.; прострочена заборгованість по кредиту – 3599,44 грн.; заборгованості по відсотках – 277,11 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам – 1840,50 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 01004, м. Київ, вулиця Червоноармійська 39, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 12314,05 грн. (дванадцять тисяч триста чотирнадцять гривень 05 коп.), з них:

заборгованості по кредиту – 6596,99 грн.;

прострочена заборгованість по кредиту – 3599,44 грн.;

заборгованості по відсотках – 277,11 грн.;

заборгованість по простроченим відсоткам – 1840,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму судового збору, що був сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. В. Погорєлов