Ухвала суду № 82015461, 22.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
22.05.2019
Номер справи
541/1560/17
Номер документу
82015461
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 541/1560/17

Провадження № 1-кп/541/16/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю прокурора - Скворцова А.В.,

захисника, адвоката Яковенка Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор Скворцов А.В. підтримав подану 05 березня 2019 року заяву про самовідвід від участі у судовому провадженні по вищезазначеному кримінальному провадженню, оскільки існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості так як на протязі тривалого часу з обвинуваченим ОСОБА_1 перебував у службових відносинах під час яких неодноразово з останнім приймали участь у кримінальних провадженнях зі сторони обвинувачення, де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів. Одночасно у кримінальному провадженні № 42017171260000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він особисто перебував у статусі прокурора, що в свою чергу може перешкодити під час судових дебатів об`єктивно визначитись із позицією, як публічного обвинувача, стосовно орієнтування суду на призначення покарання ОСОБА_1 за інкриміновані йому злочини.

Захисник Яковенко Г.М. та обвинувачений ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду при вирішенні заяви прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заяви про самовідвід суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 21 лютого 2019 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 420161700000000303 від 02.11.2016 у складі: прокурорів Миргородської місцевої прокуратури Скворцова Артема Володимировича, Петренка Павла Сергійовича.

По кримінальному провадженню № 42017171260000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , прокурором у групі прокурорів перебував Скворцов А.В., а ОСОБА_1 перебував у статусі потерпілого, тому виходячи з положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України були стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 обіймав посаду оперуповноваженого СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та перебував у службових відносинах із прокурором Скворцовим А.В., де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів по одним і тим же кримінальним провадженням.

За таких обставин при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора, які на думку суду є обґрунтованими, зважаючи на підстави відводу викладені в заяві, тому з метою дотримання прав учасників кримінального провадження та вимог вищевказаних положень закону, заяву прокурора про самовідвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова А.В.від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369 КК Українинеобхідно задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова А.В. про самовідвід, задовольнити.

Відвести прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова Артема Володимировича від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженні №420161700000000303 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин

Часті запитання

Який тип судового документу № 82015461 ?

Документ № 82015461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82015461 ?

Дата ухвалення - 22.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82015461 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82015461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82015461, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 82015461, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 22.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 82015461 відноситься до справи № 541/1560/17

Це рішення відноситься до справи № 541/1560/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82015433
Наступний документ : 82015475