Court ruling № 82015461, 22.05.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
22.05.2019
Case No.
541/1560/17
Document №
82015461
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/1560/17

Провадження № 1-кп/541/16/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю прокурора - Скворцова А.В.,

захисника, адвоката Яковенка Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор Скворцов А.В. підтримав подану 05 березня 2019 року заяву про самовідвід від участі у судовому провадженні по вищезазначеному кримінальному провадженню, оскільки існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості так як на протязі тривалого часу з обвинуваченим ОСОБА_1 перебував у службових відносинах під час яких неодноразово з останнім приймали участь у кримінальних провадженнях зі сторони обвинувачення, де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів. Одночасно у кримінальному провадженні № 42017171260000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він особисто перебував у статусі прокурора, що в свою чергу може перешкодити під час судових дебатів об`єктивно визначитись із позицією, як публічного обвинувача, стосовно орієнтування суду на призначення покарання ОСОБА_1 за інкриміновані йому злочини.

Захисник Яковенко Г.М. та обвинувачений ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду при вирішенні заяви прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заяви про самовідвід суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 21 лютого 2019 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 420161700000000303 від 02.11.2016 у складі: прокурорів Миргородської місцевої прокуратури Скворцова Артема Володимировича, Петренка Павла Сергійовича.

По кримінальному провадженню № 42017171260000183 від 29.09.2017 за фактом нанесення начальником СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , прокурором у групі прокурорів перебував Скворцов А.В., а ОСОБА_1 перебував у статусі потерпілого, тому виходячи з положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України були стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 обіймав посаду оперуповноваженого СКР Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та перебував у службових відносинах із прокурором Скворцовим А.В., де прокурор здійснював нагляд за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а обвинувачений самостійно проводив слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин вчинення злочинів по одним і тим же кримінальним провадженням.

За таких обставин при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора, які на думку суду є обґрунтованими, зважаючи на підстави відводу викладені в заяві, тому з метою дотримання прав учасників кримінального провадження та вимог вищевказаних положень закону, заяву прокурора про самовідвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова А.В.від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369 КК Українинеобхідно задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова А.В. про самовідвід, задовольнити.

Відвести прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скворцова Артема Володимировича від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженні №420161700000000303 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин

Часті запитання

Який тип судового документу № 82015461 ?

Документ № 82015461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82015461 ?

Дата ухвалення - 22.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82015461 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82015461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82015461, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 82015461, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82015461 refers to case No. 541/1560/17

This decision relates to case No. 541/1560/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82015433
Next document : 82015475