Рішення № 82015080, 13.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року справа № 580/9/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника відповідачів Зіменка С.М . - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Грифон" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Грифон" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №708802/21354825 від 18.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18354 від 07.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон", код ЄДРПОУ 21354825 та вважати її зареєстрованою в день подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №708801/21354825 від 18.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18382 від 09.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон", код ЄДРПОУ 21354825 та вважати її зареєстрованою в день подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №708800/21354825 від 18.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17036 від 01.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон", код ЄДРПОУ 21354825 та вважати її зареєстрованою в день подання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 17036 від 01.11.2017, № 18354 від 07.11.2017, № 18382 від 09.11.2017, складених позивачем за результатами здійснення господарської операції з контрагентом - ТОВ "Євро Пауер". Позивач, посилаючись на Податковий кодекс України (далі - ПК України), вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки сукупність наявних первинних та платіжних документів у повній мірі підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання.

Ухвалою від 08.01.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2018 залучено до участі у справі Державну фіскальну службу України у якості співвідповідача.

Заперечуючи проти позову 17.04.2019 представником відповідачів надано до суду відзив, згідно з яким відповідачі вважають позовні вимоги безпідставними оскільки позивачем не надано достатні документи на підтвердження господарських операцій.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши 10.05.2019 до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" укладено договір поставки № 212 від 07.08.2017, за умовами якого позивач зобов`язується передати у власність ТОВ "Євро Пауер" товар відповідно до його письмового замовлення, а ТОВ "Євро Пауер" зобов`язується прийняти та оплатити товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору. Товар передається ТОВ "Євро Пауер" частинами - товарними партіями. Поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної відповідно до погодженого сторонами письмового замовлення. Найменування та асортимент товару погоджується сторонами та зазначаються в додатку (специфікації), який (яка) являється невід`ємною частиною даного Договору.

У зв`язку із виконанням поставки за вказаним договором позивачем складено податкові накладні № 17036 від 01.11.2017, № 18382 від 09.11.2017, № 18354 від 07.11.2018, які направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрацію в ЄРПН зупинено.

Квитанціями від 29.11.2017 позивача повідомлено, що реєстрацію зазначених податкових накладних у ЄРПН зупинено згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки накладні відповідають критеріям критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1704, 1905. Запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію накладних в реєстрі відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України , вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього Наказу.

Позивачем на виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, направлено на адресу Державної фіскальної служби України документи про підтвердження реальності здійснення операцій відповідно до повідомлень від 10.05.2018 №№ 18382, 18354, 17036.

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.05.2018 №№ 708800/213654825, 708801/213654825, 708802/213654825 відмовлено у реєстрації складених позивачем податкових накладних від 01.11.2017 № 17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 з підстав: "Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків".

За результатами розгляду скарг позивача на вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 07.06.2018 №№10051/213654825/2, 10052/213654825/2, 10053/213654825/2 оскаржувані рішення залишено без змін.

Вважаючи, що спірні рішення прийняті без відповідних правових підстав, не в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому є протиправними та підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до пп.пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7. ст. 201 цього ж Кодексу передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16.1. ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст.192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно з п. 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та пп. 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено документи, які надаються для кожного з двох підпунктів пункту 6 Критерію.

З аналізу даних норм, чинних станом на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого, зрозумілого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Суд зазначає, що критерій, який визначений відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних від 01.11.2017 № 17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354, як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків - не передбачений.

Відповідно до п. 201.16.2 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п. 201.16.1 - 201.16.2 ст. 201 ПК України та пропозиціях викладених у квитанціях позивачем були надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленим податковим накладним.

Контролюючим органом усупереч вимогам пп. "в" п. 201.16.1 ст. 201 ПК України, не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пп. "в" п. 201.16.1 ст. 201 ПК України).

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести вичерпні дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації без необґрунтованого втручання у право власності платника податків.

Із рішень від 18.05.2018 №№ 708800/21354825, 708801/21354825, 708802/21354825 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

В оскаржуваних рішеннях не зазначено, копій яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, тобто оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати вимогу суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування": у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"); на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

З аналізу наведених норм та обставин справи суд дійшов висновку, що передумовою для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 було не вчинення контролюючим органом, дій які би надавали можливість встановити зміст документів, наданих позивачем разом із повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, якої/го зупинено від 10.05.2018, чи були такі документи достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 з використанням інформаційно-аналітичних можливостей контролюючого органу.

Відтак суд висновує, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації складених приватним підприємством "Грифон" податкових накладних від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 є протиправними та не відповідають покладеним на нього завданням і меті реалізації повноважень задля впровадження електронних сервісів для суб`єктів господарювання.

З огляду на наведене та враховуючи, що у порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості спірних рішень, тому суд приходить до висновку визнати їх протиправним і скасувати.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Отже, критеріями, що впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту. Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктом владних повноважень, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, що відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2018 у справі № 826/7631/15.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вимогу позивача про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.11.2017 №17036, від 09.11.2017 № 18382, від 07.11.2017 № 18354 належить задовольнити.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд висновує, що позовні вимоги є правомірними, та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 5 286 грн 00 коп.

Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення, з відповідачів солідарно за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору на вказану суму.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Грифон" (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 256, кв. 7, ідентифікаційний код 21354825 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №708802/21354825 від 18.05.2018 про відмову приватному підприємству "Грифон" в реєстрації податкової накладної № 18354 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №708801/21354825 від 18.05.2018 про відмову приватному підприємству "Грифон" в реєстрації податкової накладної № 18382 від 09.11.2017в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №708800/21354825 від 18.05.2018 про відмову приватному підприємству "Грифон" в реєстрації податкової накладної № 17036 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18354 від 07.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон" та вважати її зареєстрованою в день подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18382 від 09.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон" та вважати її зареєстрованою в день подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17036 від 01.11.2017, складену Приватним підприємством "Грифон" та вважати її зареєстрованою в день подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України на користь приватного підприємства "Грифон" витрати зі сплати судового збору у сумі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.05.2019.

Суддя С.О. Кульчицький