Рішення № 82014239, 22.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. № 820/4077/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Прокоп`єва К.Є.,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: ОСОБА_2 обов`язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан ОСОБА_5 . від 07.09.2017р. №2093-о “По особовому складу” про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області; визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан ОСОБА_5 . від 07.09.2017р. №2075-о “Про призначення ОСОБА_4 ” про призначення ОСОБА_4 (М НОМЕР_1 ) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом та поновити полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: ОСОБА_2 обов`язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді - задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ В.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 від 07.09.2017р. №2093-о “По особовому складу” про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області; визнано незаконним та скасовано наказ В.о. Голови ДФС України Продан М ОСОБА_6 В. від 07.09.2017р. №2075-о “Про призначення ОСОБА_4 ” про призначення ОСОБА_4 (М НОМЕР_1 ) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом; поновлено полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області; допущено постанову до негайного виконання в частині поновлення полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 12.09.2017 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , Державної фіскальної служби України задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/4077/17 скасовано в частині визнання незаконним та скасування наказу в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017 р. №2075-о про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року касаційні скарги Державної фіскальної служби України та ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді скасовано, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року адміністративну справу за вищевказаним позовом в частині позовних вимог, направленій на новий розгляд прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Представником позивача під час судового розгляду справи було подано до суду уточнений адміністративний позов, в яком останній з врахуванням позиції Верховного Суду просить суд:

- поновити полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з 15.09.2017 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

В обґрунтування поданого уточнення представником позивача вказано, що враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.01.2019 року, а також приписи Положення №114 з огляду на обставини того, що незаконність наказу про звільнення позивача з посади встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді, яку обіймав до звільнення з зобов`язанням відповідача вжити заходів для призначення (переведення) на новостворену посаду, а саме посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, що відбулося 16.05.2019 року, судом прийнято уточнений адміністративний позов до розгляду.

Представником відповідача Державної фіскальної служби України через канцелярію суду подано відзив на уточнений позов, в якому вказано, що Верховним Судом при поверненні справи на новий розгляд вказано на необхідності суду першої інстанції керуватися положеннями ч.1 ст. 235 КЗпП України, але вказаний висновок є помилковим з огляду на обставини того, що КЗпП України розуміє під звільненням працівника з роботи розірвання між ним та власником або уповноваженим ним органом трудового договору, що, відповідно, має наслідком припинення трудових відносин. Однак у спірних правовідносинах, наказом ДФС України від 07.09.2017 № 2093-о позивача було звільнено з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з одночасним зарахуванням в розпорядження ГУ ДФС у Харківській області. Тобто, вказаний наказ не мав наслідком припинення трудових відносин, а отже поширення на даний публічно-правовий спір приписів ч. 1 ст. 235 КЗпП України є безпідставним.

Третьою особою ОСОБА_7 Петровичем через канцелярію суду було подано заперечення на уточнення адміністративного позову, в яких вказано на наявності заперечень проти позову.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Треті особи Виконуючий обов`язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про дату ,час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом Голови Державної фіскальної служби України №1433-о полковник податкової міліції ОСОБА_1 20 квітня 2016 року був призначений на посаду начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області (т.1 а.с.238).

Наказом ДФС України від 7 вересня 2017 року №591 “Про внесення змін до наказу ДФС від 11 січня 2016 року №17”, введено в дію Зміни до структур Головних управлінь ДФС в областях, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Під час розгляду справи встановлено, що зміни до Структури головних управлінь ДФС в областях полягають у виведенні зі структури управлінь (відділів, секторів), внутрішньої безпеки та введення до структури управлінь (відділів) внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у області.

Відповідно до наказу в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. №2093-о “По особовому складу” у зв`язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, відповідно до підпункту “в” пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами): звільнено 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області. При цьому, в якості підстави зазначено підпункт “в” пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами) (т.1 а.с.14)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у даній справі в частині, залишеній без змін за результатами апеляційного та касаційного оскарження, визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Голови ДФС України Продан ОСОБА_5 . від 07.09.2017р. №2093-о “По особовому складу” про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області.

При цьому, зі змісту постанови Верховного Суду від 31.01.2019 року вбачається зазначення Судом висновків про те, що з аналізу норм Положення про Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області та Положення про Управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, всі зміни та нововведення є фактичною оптимізацією існуючої системи підрозділів ДФС України, оскільки жодних змін в структурі ГУ ДФС України у Харківській області не відбулося, в той час як виведення зі структури управління внутрішньої безпеки та введення до структури управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області не може розцінюватись як реорганізація чи перетворення такого управління.

Також, Верховним Судом вказано, що штатний розпис управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області в порівнянні з штатним розписом управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області не містить змін щодо посади керівника, а саме начальника Управління внутрішньої безпеки.

За результатами касаційного перегляду справи Судом вказано, що зарахування позивача у розпорядження, у зв`язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, відбулось із одночасним звільненням його з посади.

При цьому, Верховним Судом вказано, що займана ОСОБА_1 до звільнення посада не скорочувалась та не виключалась, фактично змінилась тільки її назва, що обумовлено зміною назви самого Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області, що свідчить про обставини перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший структурний підрозділ із іншою назвою, але майже з однаковими завданнями і функціями, та зміна назви посади позивача, що не може бути підставою для звільнення із займаної посади та зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ.

Враховуючи обставини того, що при новому розгляді судом надається оцінка позовним вимогам позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про поновлення позивача на посаді полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з 15.09.2017 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи, зазначає наступне.

Так, Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 року вказано на обставини того, що, ухвалюючи постанову про поновлення ОСОБА_1 на роботі, суд першої інстанції своїм рішенням зобов`язав відповідача поновити позивача на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області, тобто судом поновлено позивача на посаді, яку останній не займав перед звільненням.

Суд, з врахуванням мотивів та висновків Верховного Суду, викладених у постанові 31.01.2019 року, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно із приписами п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ, підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що за змістом ч.1 ст. 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки в рамках розгляду даної справи скасовано наказ в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017 р. №2093-о “По особовому складу” про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області, то наявні підстави для поновлення полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з 15.09.2017 року.

Враховуючи обставини того, що звільнення позивача фактично відбулося у зв`язку із перетворенням одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший структурний підрозділ із іншою назвою, то у суду з метою належного, повного та всебічного захисту прав позивача наявні підстави для зобов`язання Державної фіскальної служби України вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, слід звернути до негайного виконання.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями частин1 та 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), треті особи: Виконуючий обов`язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 Київ, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Пушкінська АДРЕСА_4 ) про поновлення на посаді - задовольнити.

Поновити полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з 15.09.2017 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_1 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення полковника податкової міліції Мережка Сергія Івановича (А-026383) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області з 15.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.