Ухвала суду № 82013899, 28.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 р. Справа № 480/1664/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.05.2019 від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, мотивована тим, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, стосовно якої за замовленням позивача розроблено проект землеустрою, передана у комунальну власність Миколаївській об`єднаній територіальній громаді. Враховуючи, що змінився суб`єкт, який має право передавати земельні ділянки у власність, позивач 21.05.2019 звернувся до Миколаївської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, яка розглядається в двотижневий строк. Враховуючи зазначене, позивач просить зупинити провадження у справі до моменту розгляду вказаної заяви Миколаївською селищною радою, оскільки необхідно з`ясувати важливі питання щодо розгляду справи та отримати додаткові докази стосовно суб`єктного складу учасників справи та змісту позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вищевказаний перелік підстав для зупинення провадження в адміністративній справі є вичерпним, а отже суд позбавлений права зупиняти провадження у справі з підстав, не передбачених ст. 236 КАС України.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , як на підставу для зупинення провадження позивач посилається на необхідність з`ясувати важливі питання щодо розгляду справи та отримати додаткові докази стосовно суб`єктного складу учасників справи та змісту позовних вимог.

Проте, вказана підстава для зупинення провадження не передбачена ст. 236 КАС України, а тому суд вважає заяву позивача необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/1664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко