ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.10Справа №2а-12937/09/6/1070 (11 г. 40 хв.)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Лєбєдєвій О. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 1840,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у порушення Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” не здійснювалась сплата єдиного податку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимог наполягав.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету сімферопольської міської ради АР Крим 04.07.2006 року за № 28820000000012846 ( а. с. 11).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2007 року (а. с. 14).
На підставі заяви про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік серії Є № 113281 (а. с. 15).
У порушення вимог закону, відповідач не здійснював у повному обсязі сплату єдиного податку, у звязку з чим його заборгованість перед бюджетом станом на 02.11.2009 року становить 1840,05 грн., у тому числі 1789,92 грн. заборгованість з єдиного податку та 50,13 грн. пеня.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 1789,92 грн. заборгованості з єдиного податку підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення 50,13 грн. пені, застосованої за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;
б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Але зобовязання по сплаті сум єдиного податку визначено нормами Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”.
Отже, сума зобовязання по сплаті єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не узгоджувалась в силу норм Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, тому пеня, передбачена статтею 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, не підлягає нарахуванню.
Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадкахкоштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення недоїмки з єдиного податку в сумі 1789,92 грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Під час судового засідання, яке відбулось 22.02.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 26.02.2010 року.
На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя (код платежу 16050202, п/р 34213379700004 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість з єдиного податку у розмірі 1789,92 грн. станом на 02.11.2009 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Латинін Ю.А.
Судове рішення № 8201349, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 22.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-12937/09/6/1070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: