Ухвала суду № 82012760, 28.05.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1635/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі секретарі Руденко О.М.,

за участю приватного виконавця Филипіва А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів А.М. звернувся до суду із вказаним поданням та просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 373/1635/16-ц, виданим 19.05.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що боржник повідомлена про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів А.М. перебуває виконавчий лист № 373/1635/14-ц від 19.05.2016, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 024 доларів США, що складає 239981,68 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 566 доларів США, що складає 4524,68 гривень (за період від 10.11.2011 до 18.06.2014) та судові витрати – 2445,05 гривень, але рішення суду боржник не виконує, на повідомлення приватного виконавця не реагує, майна, яким можна було б забезпечити повне виконання судового рішення у боржника не виявлено.

В судовому засіданні приватний виконавець Филипів А.М. подання підтримав та просить задовольнити його, пояснивши, що під час виконання рішення суду встановлено, що згідно інформації, отриманої на запити приватного виконавця, нерухоме та рухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Грошових коштів на банківських рахунках боржника виявлено 134,23 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника, складає: заборгованість – 30 590 доларів США, що еквівалентно 818661,08 гривень за офіційним курсом НБУ на день відкриття виконавчого провадження, судові витрати – 2445,05 гривень, а всього сума до стягнення – 821106,13 гривень.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За правилами статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, – до виконання зобов`язань або сплати заборгованості по аліментах.

Судом встановлено, що постановою від 06.03.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Филипів А.М. за заявою стягувача – АТ «Таскомбанк» відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 373/1635/14-ц від 19.05.2016, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

За змістом вищевказаного виконавчого документа він виданий на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 09.06.2015, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 30 024 доларів США, заборгованість по відсотках – 566 доларів США та судові витрати – 2445,05 гривень.

06.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипів А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58560838, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

06.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипів А.М. винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

Вказані постанови направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник отримала зазначені постанови 12.03.2019, що підтверджується відповідною відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.03.2019 та 16.04.2019 приватним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено вимоги з`явитися на прийом до приватного виконавця з метою встановлення майнового стану боржника, проте боржник вимоги приватного виконавця не виконала, за викликом не з`явилася, про причини неявки виконавця не повідомила (а.с.16, 17).

Згідно листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.3-3426/6-19 від 28.03.2019 за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 07.04.2016, орган видачі 8025 (а.с.22).

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-16683/0/15-19-Вих від 08.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , протягом 2018-2019 років неодноразово перетинала державний кордон України (а.с.21).

Відповідно до інформації, отриманої на запити приватного виконавця, нерухоме та рухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-20190314/4853 від 20.03.2019, що на виконання постанов приватного виконавця від 06.03.2019 про арешт коштів ОСОБА_1 накладено арешт в мажах суми стягнення 903216,74 гривень, проте на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (а.с.53).

Грошових коштів на рахунках боржника виявлено 134,23 гривень, які перераховані стягувачу в рахунок повернення авансового внеску по виконавчому провадженню (а.с.75,76).

Інших грошових коштів або майна боржника не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що божник ОСОБА_1 обізнана про наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження однак, не вчиняє будь-яких дій щодо погашення заборгованості. За відсутності зареєстрованого за боржником майна та недостатністю коштів на банківських рахунках боржник неодноразово перетинає державний кордон України.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про сплату боргу за кредитним договором, а тому наявні підстави для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441, ч.1 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до повного виконання нею рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором (виконавчий лист № 373/1635/16-ц від 19.05.2016, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області), без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.2016, орган видачі 8025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає виконанню Державною прикордонною службою України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська